长期以来“政治民主化”在中国社会都是一个敏感词汇，好象一谈到民主就意味着现有的政治体制必须推倒重来，好象中国从来不曾有过民主。民主在中国很大的一部分人心里就是西方的政党轮替和自由选举，西方现行的民主模式在许多人那里已经成了现成的教科书，这既是对民主涵义的曲解也是对中国文明的亵渎。

　　起源于希腊的民主一词(“demos”)，意为人民。其涵义为：在一定的阶级范围内，按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的国家制度。在民主体制下，人民拥有超越立法者和政府的最高主权。尽管世界各民主政体间存在细微差异，但民主政府有着区别于其他政府形式的特定原则和运作方式。民主是由全体公民直接或通过他们自由选出的代表行使权力和公民责任的政府。民主是保护人类自由的一系列原则和行为方式;它是自由的体制化表现。民主是以多数决定、同时尊重个人与少数人的权利为原则。

　　随着科技发展、文明演进，民主的内涵也处在不断地丰富和完善之中，教科书式的民主概念实际违背了人类文明动态演进的客观规律。人类文明的多样性同样决定了发展模式和国家体制的多样性，民主做为发展模式或国家体制中的重要内容，当然也应容忍它的多样性，而对这种多样性的尊重，恰恰就是一种民主的体现。

　　民主是一个综合的价值体系，其内涵丰富，外延广阔。

　　民生是“饭”，民主是“茶”。民主的真正核心价值还在民生，一个大多数人仍然处在不富裕的年代和社会，其民主必定是少数财富者的政治游戏。民生是人的第一需求，民主只不过是民生的调味剂，解决好民生，就是实现了最大的民主。否则民主就真的成了一个符号和标签，甚是一个骗人的幌子和一场愚昧公众的游戏。

　　自由选举是民主的染色剂。自由选举只不过是民主众多形式中的一种，它是民主的一种外在表现形式，是民主的染色剂。在如今富裕的西方世界，政治献金和贿选丑闻正因过渡的自由选举而沉渣泛起。在一些国家和地区暴力选举也时有发生。中国现行的民主形式就是通过间接选举的方式产生各级人民代表大会来行使公民权力，在坚持充分民主的同时，强调一定程度的集中。

　　适度的集中是防止过渡民主泛滥的阀门。中国民主集中制的最大优势和特点就是在做到少数服从多数的同时，能够统筹兼顾，既防止个人独裁，又防止极端民主化的无政府主义，做到个人或领袖意志与集体决策的最大统一。

　　一党或多党绝不会是判断专制或民主的价值尺度。判断民主或专制，关键看其决策的来源是否代表了国情民意，其执政资源是否在为全民或至少是大多数人服务，其自身是否在不断地谋求与时代相呼应的创新和改革。多党代表着多个利益集团，一党代表了大多数人的利益，将多党共识汇集成一党共识，再到全民共识，是真正意义上全民民主的发展流程，从这个视角观察，一党距真正意义上的全民民主比多党更近。

　　一党也绝不意味着其外部压力的消失。以网络为代表的新媒体的出现和人民不断增长的权力意识都是对其巨大的压力和挑战，迫使它不得不与时俱进并不断地尊重人民的意志，威权体制不复存在。

　　多党轮替也非必然代表着优胜劣汰。丐帮轮替的领袖仍然是乞丐，邪恶势力轮替的领袖是最大邪恶的代表。美国是共和党优还是民主党劣，优者为何不能常期执政，劣者为何有不断执政的机会。优劣在动态中循环，不断地倒转腾挪，消耗掉的是国民财富和发展机遇。

　　以美国为首的西方无节制地利用民主和人权的普世价值指责他国政治体制。如果西方国家肆意动用武力干涉别国内政，侵犯他国主权，还不足以证明其体制的粗暴和民主的伪善，那么今天美国的主权信用评级被下调和伦敦的骚乱就是其体制和民主都未必适合其自身的最好佐证。他们还有什么资格来充当人类民主价值的教父，充其量也只能是一个推销假冒伪劣产品的不合格的推销员。

　　面对政治民主化的呼声和不断泛滥的民主思潮中国应有应对之策。

　　面对政治民主化的呼声和不断泛滥的民主思潮，中国应构建符合自身传统文化和价值观念的民主价值体系，引导公众认知并遵从，掌控外部民主交流与对话的价值准则。

　　放宽政治民主化的言论，让民主成为百姓话题，让民众了解真实的民主。形成民众积极参与、媒体自由讨论、学者借智创新、官方扬弃施政的良性互动氛围。讳莫如深实属没有必要，这不仅要断送中国民主的前途，而且还极易让民众的思维被外界的民主思潮所绑架并最终危及甚至颠覆已有的民主成果。

　　切实改善民生，彻底惩治腐败，维护国家主权、落实以人为本、实现公平正义，消除民怨溯源嫁祸，是应对当前民主化思潮最紧迫、最现实的基点化选择。

　　批评和建议，意见和观点都应基于促进国家和民族的成长与进步。中国的民主已经存在，要究是谁偷走了中国的民主，政府谈而色变有责，公众也应细嚼民主的滋味，它是一杯符合中国人口味的散发出淡淡清香的茶。  

　　(“中国选举与治理网”首发     作者：080910hjx )