对最新婚姻法司法解释（三）的迥异看法

最近，最高人民法院印发的《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)，在全国上下沸沸扬扬，民众人心惶惶，专家出面解释，我却不敢苟同，观点迥异，主要有以下两点：

一、该解释有的与《民法通则》规定相违背，应该说是无效的。根据法理，下位法与上位法相冲突的，无效。《民法通则》是全国人大制定的基本法律；而最高人民法院司法解释是对法律的适用，是中国特有的司法制度。显然，司法解释位阶低于法律。《民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。也就是说，称为夫妻共同财产的，属于共同共有范畴。只要不是夫妻个人财产，都应按该条款调整，根本不存在加名问题，自然也无必要收税了，没有法律依据呀。而婚姻法司法解释（三），显然与此相冲突，应该说是无效的。

二、目前该解释比较集中的热点看法，违背法不溯及既往法理。根据法不溯及既往法理，退一步讲，姑且认可该解释的合法性，则该解释只对生效之日起形成、符合解释情形的的夫妻房产发生法律效力；对此前的则没有法律效力，司法实践中不应该援引。

综上，窃以为，高院制定司法解释时，务必考虑法的上下位关系；法律专家应该作出正确的解释，才是真正的专家解释；民众应该理性、冷静思考，不可盲目和跟风。