无法出国门留学，能坐在家里“旁听”哈佛、耶鲁、麻省理工等世界名校知名教授的课程，也是人生一件快事。2010年的教育领域，边上班边“淘课”成上海白领新时尚。这些追看国外名校名师网络公开课的上海“旁听生”，大多经历了“‘逃’课是一门必修课”的中国大学教育，如今，他们却不为学分、不为文凭，却以追看美剧般的热情，追看国外名校课程。这些课让他们醍醐灌顶：原来深邃的哲学问题也可以这么妙趣横生！他们想大声疾呼：什么时候也能看到中国高水准的网课？（《新闻晨报》12月28日）

　　什么时候也能看到中国高水准的网课？我想，这是中国学生发自内心的呼声。早在近10年前，我国推出国家精品课程建设工程时，其实就已经有了公开课程的教育理念。对于国家精品课程，教育部有如下明确要求，“要合理运用现代信息技术等手段，改革传统的教学思想观念、教学方法、教学手段和教学管理。精品课程要使用网络进行教学与管理，相关的教学大纲、教案、习题、实验指导、参考文献目录等要上网并免费开放，鼓励将网络课件、授课录像等上网开放，实现优质教学资源共享，带动其他课程的建设。”到2010年，我国建设了4000门国家精品课程，这还不包括各地精品课程和校级精品课程。

　　这是多么庞大的课程资源。如果按照当初精品课程建设要求，这些课程都应该上网，向公众免费开放的。但是，从目前情况看，已经上网的课程，大多只有教育网和校园网用户，经注册之后才能收看；而且，这些上网的课程，维护、更新很不及时，有一些2003、2004年度的精品课程，现在能点击的视频，还是当年的版本，内容显然过时。除此之外，还有一些精品课程根本就没有上网，在网上或能找到相关介绍页面，却难寻视频踪影，据说，这是因为有的老师，担心资源“被共享”。

　　更重要的问题，就是已经上网、维护、更新也及时的开放课程，在其所允许访问的用户范围内，受欢迎程度，也远不及国外名校公开课程。这就是课程本身的问题了。近年来，精品课程在高校建设如火如荼，然而，其对课程质量的提高作用并不突出，反而，带来新的问题，其一，精品课程成为本科、高职教育教学的“重要成果”，一些学校把本就不多的教育资源，重点投向少数课程，以打造精品课程，这造成其他课程质量的下降；其二，精品课程的申报，受到严重的教育行政化影响，与学术课题申报类似，一些多年未上本科生课的校级领导、知名教授，成为申报精品课程的“负责人”，以提高申报命中率，这样的精品课程，引导大家关注的是行政权力，而不是怎样真正认真上好课；其三，与其他课程一样，不少精品课程并没有多少教学形式、教学内容的创新，教师的教育自主权还是十分有限，这与国外名校课堂上，老师可以引导学生充分地独立思考、自由表达，有天壤之别。

　　其实，网络课堂受欢迎的程度，不过是现实大学课堂情形的写照。在我国985高校、211院校中，有调查显示，就是公认最受学生欢迎的课，能保证一直有70%的学生出勤率，就已经很不错了。更普遍的情形是，“选修课必逃、必修课选逃”，不少教师让学生来上课的法宝，只有堂堂课点名。在一门课要求考勤，与考试成绩挂钩，影响学位证书的情况下，尚且这么不受待见，在开放的网络空间，不点名、不考试，怎么可能吸引学生呢？

　　从根本上说，我国大学教育，必须先做好基本的工作，这就是真正重视人才培养，引导教师投入精力关注基本的本科教育，给予教师教育自主权，而不是让大学办学围着论文、经费、专利、成果等办学政绩转。只有重视了现实中的课程建设，在此基础上，推进上网免费公开，才可能有好的效果。事实上，如果大学重视人才培养，是会穷尽所有办法，为受教育者提供更好的服务的，认真投入推进开放课程，是网络时代的必然选择。那个时候，高水准的网课自然会出现。