近一段时间，我国地方政府性债务问题引起了国际和国内社会的关注，也成为夏季达沃斯年会上人们关注的一个话题。政府性债务到底存在多大风险？债务风险如何管控？笔者就此采访了相关经济学家。

　　我国地方政府债务风险总体可控

　　根据审计署的审计结果，截至2010年底，全国地方政府性债务余额107174.91亿元。其中，政府负有偿还责任的债务占62.62%；政府负有担保责任的或有债务占21.8%；政府可能承担一定救助责任的其他债务占15.58%。东北财经大学校长李维安认为，目前，我国地方政府性债务风险总体可控。

　　其一，从债务规模看，至2010年底，负有偿还责任的债务余额与地方政府综合财力的比率，即负有偿还责任的债务率为52.25%。如果负有担保责任的债务全部转化为政府偿债责任计算，债务率为70.45%，低于100%的警戒线。我国地方政府的累积债务相对于偿付能力来看，风险是总体可控的。

　　其二，相比欧洲债务危机，我国政府性债务以内债为主，2010年末，地方政府性债务的债权人主要以国内机构和个人为主，较容易处理。

　　其三，从偿债条件看，除财政收入外，我国地方政府拥有固定资产、土地、自然资源等可变现资产比较多，可通过变现资产增强偿债能力。

　　此外，我国经济处于高速增长阶段，基础设施建设给地方经济和政府收入创造了增长空间，有利于改善其偿债条件。

　　任职于国际货币基金组织的经济学家郭凯认为，地方政府借下的这些债务所进行的投资，不是都去打水漂了，这些项目今后产生的直接或者间接的回报，是不可以忽略的。因此，在全国的层面，更可能发生的情形还是地方政府的这些存量债务能够在未来5-10年被消化。大规模地出现地方政府债务危机的可能性看起来很小。

　　据介绍，今年上半年，中国银监会着力推进地方政府融资平台贷款的退出管理、合同补正、追加抵质押物、增提拨备和提高资本占用成本等任务，取得阶段性成效，目前，平台贷款风险整体可控。

　　风险问题不容忽视

　　李维安表示，我国地方债虽然安全性不是问题，但风险问题不容忽视。地方债不同于企业债，企业债出现问题，投资者要自己承担风险，可以通过破产程序消除企业债，而地方债出现问题，地方政府不能破产清算，最终会影响地方经济发展，导致地方企业的税收负担和外部治理环境恶化，累积起治理风险。

　　他说，企业是经济发展的细胞，地方企业治理风险累积到一定程度就会爆发企业危机，进而恶化地方经济发展和地方财政收入，影响地方债的偿还能力，这种恶性循环效应会导致地方债成为全国政治和社会问题的根源。

　　同时，要看到局部地区和行业偿债能力弱，存在风险隐患，如个别地方政府负有偿还责任的债务负担较重，部分地方的债务偿还对土地出让收入的依赖较大，部分地区高速公路、普通高校和医院债务规模大、偿债压力较大等。

　　银行的风险控制不能形同虚设

　　郭凯认为，这里暴露出来的，其实是中国的财政体制、政企关系和金融体系里深层次的制度问题：地方政府缺乏财政纪律，政府和企业之间只有一层窗户纸，银行还远没有真正地按照商业银行运行。这是一个非常危险的组合，这意味着地方政府最后总能让银行来为自己的行为买单。

　　如果银行在放贷的时候能够审慎一些，那也不会发生地方政府借过头债的问题。可是，中国的银行，特别是地方上的中小银行，在一定程度上仍然是地方政府的钱袋子。这些银行的大股东很可能就是地方政府，在给政府项目贷款的时候，这些银行的风险控制几乎形同虚设。

　　他说，政府自己是不能找银行贷款的，因此，政府只能通过企业变相地找银行贷款。如果政府和企业之间能有很好的防火墙，政企是彻底分离的，那政府过度借债这件事情也不会发生。

　　解决地方政府债务需财权调整

　　曾经参加过上届夏季达沃斯年会的中国社科院副院长李扬表示，如果从管理合规性来说，地方融资平台有问题，因为不允许地方负债。由于没有正式渠道，地方融资平台蕴含的风险很大。

　　李扬认为，不能简单否定地方融资平台。“处置地方政府融资平台，这次中央政府非常谨慎。不像过去视为违规一定要消灭掉。”他称，分类整顿，即表明中央认识到资金需求和供应不配对问题。其中有体制问题、金融问题、税制问题，政府间财政关系问题，“就这一件事，反映出下一步改革的复杂性”。

　　他认为，地方政府融资平台的问题是地方政府财权、事权不匹配体制下产生的，解决地方政府债务需财权调整。

　　重在解决地方债务背后的制度性问题

　　财政部的公告称，中国将加快研究建立规范的地方政府举债融资机制，同时将坚决禁止政府为融资平台或企业融资进行违规担保。国务院上月也表示要继续“抓紧清理规范融资平台公司”，并研究建立一个机制，以便对地方政府的融资方式进行管理。

　　郭凯认为，地方债务真正让人担心的，是背后的制度性的问题：地方财政高度不透明，预算外资金庞大，政企不分等等。

　　李维安认为，一是要将债务率考核纳入地方政府政绩考核的一个重要指标；二是抓紧开发地方债风险控制指标体系，使地方债透明化；三是对于新发行的地方债，要从发行规模和发行方式上进行限制和规范；四是剥离现有不良债务，并成立资产管理公司。

　　郭凯表示，地方政府的债务完全不是静态的，而是会有持续增加的可能性，这才是地方政府债务问题的关键。现在可以整顿地方债务，收紧银根，但是一旦进入下一个放松周期，地方债务有可能又会卷土重来。因此，不解决地方债务背后的制度性问题，地方债务将始终是一个问题，而且始终会以不透明的方式存在。