9月13日《人民日报》报道，经“实地调查”、“同比折算”等等方法，从衣食住用行等消费的各方面入手，直观、全面地比较中美物价水平。中美物价对比显示，国外品牌特别是高档消费品以及不少生活消费品猪肉等，北京贵得离谱。市内公共交通和涉及人工、知识产权的产品和服务，纽约贵很多。文章配发的短评认为，所谓“世上没有完全相同的两片树叶”，任何的对比都可能存在很大的局限性。由于经济结构、税收制度和居民收入等方面的差距，具体到某件商品在北京和纽约的价格高低，其实很难真实反映两地的物价总水平和消费者对当前价格的整体感受。价格，只是反映供求关系的一个信号。
      

　　商都网耿银平在《耿银平：中美物价谁高还是多听群众心声》中指出，对于中美物价水平到底谁低谁高？除了要听专家发言，更要多听群众心声。所谓群众声音，就是说，在信息社会时代，在“地球已经成为村庄”的时代，群众的消费判断不仅关注国内消费水平，已经在向国际化、信息化迈进，进行横向综合比较。他们会根据国内外的各种消费数据、物价指数、工资收入、消费悲喜等，得出最切身最直观的感受。

　　文章指出，如果群众的收入水平很高，物价就是涨一点，因为兜有余钱，也会觉得“没什么，能接受”。如果群众的收入水平不够高，基本维持在温饱状态，任何物价波动都会引起消费恐慌，消费后，就成了“月光族”，生活质量降低了，群众就会觉得非常痛苦。物价显然就有点高了。依此理解中美物价差异，就很好懂了。据报道，2010年中国城镇居民全年人均可支配收入19109元，而根据美国劳工统计局（Bureau of Labor Statistics）的最新统计，2009年全美在职工作人员约为1.3亿人（不包括自雇人员），平均工资是43460美元，平均每小时工资是20.9美元。按照一美元等于8块人民币的汇率计算，约等于人民币347680元，是中国人收入水平的18倍。

　　也就是说，美国的物价整个比中国高18倍，这种物价指数和我们才是对等的。现在，收入较高的美国人，其物价仅仅在服务和知识产权方面比我们高。更多衣食住行的日常消费品，比如猪肉牛肉羊肉反而比我们低。而人力服务和知识产权等生活消费，相对而言属于奢侈品，属于有钱人才享受的消费。而且，人家的医疗还是免费的，公共品比较完善，他们的购买感受肯定是“不在话下”，所以，很多中国人觉得中国物价比美国高，也就很正常了。如果扔掉整体收入这个经济基础，谈物价感受、物价水平，显然没有可比性，也是一种缺失。

　　有学者调查发现，中国商品中所含的税是美国的4.17倍，日本的3.76倍，欧盟的2.33倍。而物流成本占制造业生产成本的40%至60%。此前广东经济学会会长、中山大学王珺教授表示，这与国内税负、物流成本有关系。同时，也与一些跨国公司的定价策略、国内部分高收入群体“越贵越好”的心理，以及一些进口高档商品的关税高低有关。王珺认为，物价问题最主要还是两国生产率的“比拼”。中国现阶段生产率比较低，劳动者的收入难以提高，从而收入不高，而商品价格却不低。要转变这种发展方式，关键是要依靠技术、创新，生产率高了，就可不提高产品价格，同时大幅提高劳动者收入。

　　物价飞涨，将影响到民众的生活质量。加息、提高准备金率，只是一种修补性的政策，从根本上来看，要想治理通货膨胀，防止泡沫膨胀到危险的程度，就必须收紧货币的供给渠道，同时，必须强化对民生的投入——当下，政府应该全面节约，收缩投资，以最快的速度建立社会保障机制，解除民众的后顾之忧。这才是真正意义上的釜底抽薪之举。

　　是美国收入1/10的中国百姓，却要承受与美国几乎一样的物价，百姓生活负担之重可想而知。《人民日报》加入这项讨论中，重要的是让人们真正认识到中国百姓承受远高于美国物价的基本原因，并寻找解决问题的办法，而不是通过简单的比较，就能化解中国物价畸高的本质。中美物价反常的背后，除了国际政治经济分配体制使然外，更是两国内部各自司法、经济体制差异的结果，这种制度成本的差异体现在从生产到流通以及交易等各个环节。