又一个公众人物选择了被放逐。11月16日，黄健翔以壮士断腕般地决绝，结束了自己的体育解说生涯，与央视低调分手。
       导致黄健翔辞职的直接原因，是台内举行的一次例会，央视高层做了不点名批评：“现在有些同志放着自己的节目不好好主持，净去参加什么《时尚先生》，去说相声作秀，说相声还说台里的不是，揶揄自己的单位和同事……”虽然没有直接点名，但是大家都知道，说的就是黄健翔。会议结束后，央视各部门举行例会，向员工传达会议精神，在得知自己被猛烈批评后，黄健翔主动向央视提出辞职。
       是什么促使黄健翔决心离开服务了12年的央视？从世界杯期间的激情解说，到拍杂志封面、跟郭德纲说相声，黄健翔这些个性鲜明的举动，在大受观众追捧的同时，也一次次触动了央视或明或暗的管理规则。大凡能够触犯机构内部或者某个行业游戏规则的人，肯定是个“人物”。就在公众之间走红的程度而言，黄健翔显然具备了打破这种规则的基础。
       如果说德国世界杯期间，黄健翔的激情解说只是一个导火索，仅仅触动了显规则边缘的一些条款，央视还不足以到将其扫地出门；那么夹杂数不清的利益纠葛，黄健翔决定主动放弃这个光环四照的平台，则是管理潜规则的最好体现。而他此后的种种行为，也越来越不为生存环境所见容。所谓“友好分手”，不过是一种典型的外交辞令，也是一种潜规则的写照。
       大家并肩作战的同时，为了共同生存，也都在无形地协商、较量和妥协，逐渐形成各自的潜规则共同遵守，在这样的大环境下，个性的张扬就像一柄双刃剑。就解说而言，黄健翔无疑树立了自己的风格。依靠央视这个得天独厚的平台，他获得了一般主持人或者解说员没有的受众认知度，并因此具有了平台的递延和扩张优势。当然，递延和扩张的结果，就是必须谨慎游走于错综复杂的潜规则之间，否则，就会被潜规则所伤。
       然而，黄健翔鲜明的个性显然不能见容于这种游戏规则，这是一种本能，或者说不屑。这很容易让人联想起一个月前因“邮件门”事件而引咎辞职的摩根士丹利首席分析师谢国忠。作为少壮派经济学家，谢国忠以犀利的分析，被业界称为大摩的金字招牌，在“邮件门”事件之前，他就曾因为敢言而多次与“东家”利益相左，因此，谢国忠被迫辞职也并非偶然。他们以出色的才干为团队立下汗马功劳，却因为打破潜在的利益均衡，而不得不黯然淡出。
       那么，到底是这些敢为天下先的“少壮派”错了，还是他们置身其中的生存环境出了问题？毫无疑问，黄健翔、谢国忠的辞职使他们暂时失去了发展的舞台，但从人才战略的角度来说，损失最大的恐怕还是央视、摩根士丹利这样的顾主。因为，黄健翔之于央视、谢国忠之于摩根士丹利，他们的存在本身就是一个品牌，可以产生出不可量化的效益。
       换个角度来看，如果央视采用更为开化的管理，认为旗下主持人的走秀也是对电视台自身品牌的推广，那黄健翔今天的“错误”，也就自然变成了“敬业”。因此，黄健翔辞职事件从一个侧面直逼现代企业管理中人才战略的核心。
       无论黄健翔还是谢国忠，这些为潜规则所伤的社会精英让我们看到，在一个团队中，潜规则越是盛行，就越说明企业文化的不健康，以及显规则的僵化和管理制度的失效。少壮派们毅然出走，不仅意味着自身很难找到赖以生存的土壤，同时，也为他原本供职的机构，无论从机构文化还是管理制度两个方面都敲响了警钟。