百度3.06亿美元投资去哪儿的事儿过去有些日子了。这个事儿显示了百度的财大气粗，但是在业界并没有引起足够的轰动——

　　一方面是因为百度和腾讯等互联网巨头们的大手笔收购来的很凶猛，很难形成吸引众多眼球的的大新闻；另外一方面多数人对这笔生意其实并不是很看好，这是一个大生意但是不一定是好生意。

　　对于百度成为去哪儿大股东的事儿本来没想发表什么意见，也没有什么特别的观点；但是周末看了《第一财经周刊》中的一篇题为《去哪儿的大生意》的文章，很是有一些话想说，一财的这篇文章确实不够客观的。

　　1，  这是去哪儿又或者是百度的软文吗？

　　2，是不是写此文章的记者从来没有用过去哪儿又或者酷讯吧？

　　我相信，一财的朋友应该不会直接发这样的软文；那么更大的可能性应该是一财撰写此文章的记者（编辑）还是更多的通过携程、艺龙等网站订机票和酒店吧，恩，很有可能没有体验过去哪儿。

　　在之前传来百度3.06亿美元入股去哪儿的时候，曾和朋友私下聊到这是去哪儿最好的选择，也是百度的最好选择。

　　从去哪儿的角度来言，在激烈的市场竞争中，迫切需要资本进入才足以抗衡携程、艺龙、酷讯等强大的竞争对手；从百度而言，如果想要涉足在线旅行业，携程、艺龙等都不是百度的菜，百度也没有足够的能量整合….

　　说白了，去哪儿和百度具有一样的基因——从好的方面说，是做大流量的能力和商业模式的打造；从坏处说，去哪儿和百度一样都是天然具有某种流氓特质——

　　去哪儿的商业模式其实和百度的竞价排名没有太大的差别，两者的商业基因基本相似，整合起来没有太大的难度，无缝链接。

　　但是，请注意，去哪儿并没有显示出足够威胁携程、艺龙的实力。

　　在去哪儿被百度入股之前不久，去哪儿曾经掀起了一轮“去携大战”，去哪儿指责携程垄断以及抄袭等等——但是在一财的文章中披露的数据，去哪儿的流量、签约客户等等都要比艺龙和携程要多的多…

　　事实上，无论该文如何演绎，携程都依然是在线旅行产业毫无疑问的老大哥；不仅仅是在市场份额，更是在整体的服务水准上，都摇摇领先其他竞争对手。

　　作为一个普通用户，经常也会四处寻找便宜的机票——确实，能够在去哪儿搜索在价格比较便宜的机票，但是一旦想要预订，却会发现去哪儿的供应商提供的很低的报价很难实现；不是没票了就是需要为其他额外的费用买单…..而且去哪儿上云集了很多小的资质不够的机票供应商，投诉率也一直居高不下。

　　事实上，仅就个人近半年来的出行，低价机票在淘宝、艺龙、携程、航空公司官网上都有可能预定到….而去哪儿则不一定，因为显示在前列的往往都是掏了广告费的客户。

　　来看看携程们的优势，这是去哪儿和淘宝很难达到的——

　　“携程的竞争力在于通过电子商务实现旅行产品销售的人性化、标准化服务。

　　携程实现了价格的透明化、产品差异化以及需求的个性化，因为携程不仅仅采用在线模式销售产品，更是通过先进的呼叫中心实现了客户个性化的需求。

　　这就是为什么要推崇呼叫中心存在的原因所在，这也是淘宝、腾讯、去哪儿等企业短期内难以撼动携程的原因所在。淘宝的优势在于平台，腾讯的优势在于腾讯，去哪儿在于搜索，但是他们均还不擅长于服务，标准化、人性化、个性化的服务才是携程真正的竞争力。”（原文见2010年旧文《在线旅行市场竞争格局浅析》）

　　携程艺龙等的优势就是去哪儿等的劣势，用户不应该被低价完全的圈住。

　　但是，就好像百度上层出不穷的假广告也没有影响百度的市值一样，借助低价优势去哪儿的市场空间足够的庞大——这也是百度入股的原因所在，两者的基因实在是太近似了——收购去哪儿，对与百度来说是个好生意，因为两者无论是商业模式还是企业文化都很类似。

　　这也预示着，两者的联姻有可能带来更多的商业机会；去哪儿越来越有可能成为一笔大生意，但是，大生意不一定是好生意。

　　去哪儿的大生意，对消费者而言可能是个坏生意。