中国庞大的外储到底何去何从？美国财政部8月15日公布的数据显示，中国连续第三个月增持美国国债，6月份持有美国国债总额较上月增加57亿美元，达到11655亿美元，占当月美国国债总额的25.9%。面对当前并不稳定的国际经济金融形势，将相当于外汇储备的近35%投资于美国国债令人担忧。

　　而与此同时，中国的外储仍然在高速增长。2011年二季度，中国国际收支经常项目顺差696亿美元，资本和金融项目(含净误差与遗漏)顺差670亿美元，“双顺差”的局面导致外汇储备资产增加1369亿美元(不含汇率、价格等非交易价值变动影响)。整个上半年，国际储备资产增加2777亿美元。

　　外储保值增值的难题在美国信用评级被调降后显得尤其突出，美国白宫官员甚至称，“除了美国国债，中国外汇储备没有更好的投资选择”。而中国官方也承认，美债是无奈之下的投资选择。难道“借钱游戏”还要继续玩下去吗？继续玩下去，外储亏本是板上钉钉的事。

　　回顾过去的百年，作为全球本位货币的英镑和美元都曾遭遇危机。安邦特约经济学家钟伟指出，根据罗伯特·特里芬的著述，19世纪末，殖民地从英国进口通常需要支付硬通货，而英国从殖民地进口通常使用信用证和银行汇票，这形成了大量的境外结存英镑，在英镑难以维持对黄金的平价时，殖民地国家持有的英镑债权几乎都成为废纸。1931年，英镑的急剧贬值和英国主权债务违约，直接导致购买了大量英国国债的荷兰央行行长杰拉德·威瑟林引咎辞职，并最终因心里压力过大而自杀。1969年，在布雷顿森林体系下的黄金总库无法维持运转、美国无法维持对黄金的平价时，当时的西德央行行长主动表态，放弃行使用美元向美联储兑换黄金的权利。上述事件显示，主权债务发生重大违约时，往往是债权人自吞苦果。

　　钟伟认为，以史为鉴，中国的外汇储备不能不做大的思路调整。在他的设想中，首先要将中国外汇储备分为对冲性储备和储蓄性储备两类。前者(约2万亿美元)对应于央行冲销操作所形成的负债；后者(约1万亿美元)对应于外向型经济的净外汇积累。其次，对冲性储备仍以固定收益类品种为主，强调流动性和安全性；储蓄性储备则以股权和资源为主要投资组合，强调在长期内维持实际购买力的稳定。此外，储蓄性储备不仅应考虑类似世界五百强那样的跨国公司的股权，也应考虑以金砖国家为代表的新兴经济体的大型优秀企业。国际大型金融机构，尤其是养老基金，以及资源类投资也值得考虑。当然，上述过程必然也是渐进、艰巨和饱受质疑的。钟伟并指出，从目前来看，欧元比美元更加不可靠，欧元的长期前景也比美元更坏。而中国外储的安全，也不应该挂在美国的裤腰带上，而应该捆绑在全球经济增长的列车上。

　　实际上，这个问题也是央行高度关注的。安邦首席研究员陈功近期与一些高层金融官员沟通时，均谈到了此问题。在我们看来，钟伟提出的将外储与全球经济增长相捆绑的原则是对的。但问题是，如何找到适合的方向？如何才能增强可操作性？在我们看来，目前最切合实际的战略解决方案还是安邦提出的中国版“马歇尔计划”。

　　我们多次强调，这一计划的核心是以人民币的国际化为基础的非洲开发计划，它将推动人民币和中国商品走向非洲市场，同时换取中国所需要的资源。其一，非洲拥有丰富的自然资源，这是中国今后最急需的战略资产。其二，从根本上说，外储问题最终还得取决于人民币汇率改革和国际化的进展，而“马歇尔计划”将助益良多。我们还要强调的是，既然中国经济是全球经济增长中的亮点，那么要保持外汇储备增值就应该想办法与中国经济挂钩。外汇储备不能在中国使用，怎么办？中国版“马歇尔计划”就可以很好地解决这个问题，购买能源资源、对外投资、对外信贷、对非洲贸易，都可以有效利用外汇资产，同时又与拉动中国经济直接相关！

　　最终分析结论(Final Analysis Conclusion)：

　　一方面是不断增加的“负担”，一方面是债务人的“洋洋得意”，中国外储管理多元化是当然的改革方向。而具体做法上，还应该认真关注中国版“马歇尔计划”的战略作用。