富士康用机器人替代工人。那么机器人能否真正抢走的人的工作岗位？经济学家们会如何应对？

　　英国媒体近日报道，富士康是中国最大的电子代工企业，员工总数120万，大陆超过100万，仅深圳就超过40万，富士康目前已经开发出1万多台机器人，明年将达30万台，3年后机器人规模将达到100万台。计划在焊接、组装、搬运、喷漆、检测等生产现场引入机器工人工作站，对于此新闻，美国、英国等国家知名媒体迅速报道，报道称中国人口红利即将消失，而中国大陆一些媒体迅速对国内一些一线学者进行采访，得到的对策建议无非是提高工人技能、大力发展职业教育，机器人并不完全替代工人。这种应对机器人策略为零，反映了中国经济学家们无法应对。

　　机器人抢走的是岗位，而社会总岗位是大体上给定的。这样，用于工人使用的总岗位面临着下降。就算提高工人技能和再培训，这是用一部分较好技能工人去淘汰另一部分技能较差工人，而下岗工人的总量并没有下降，对社会极不稳定。

　　面对就业，大陆有何良策？

　　这些年来，中国一些沿海发达城市，通过增加协管员来增加岗位，这实际上是中国政府兜底，并没有创造有效的实业就业岗位，或者说叫花钱买太平。这不是就业出路，何况内地大多数地方政府还没有这个财政能力来增加协管员大量岗位。

　　对于培训，中国一些专家普遍认为，授人以鱼比如授人以渔，教人学钓鱼比送鱼给人吃好。但问题是，钓鱼技术学好了，鱼却没有。如果富士康推出100万台机器人，导致100万人重新培训，等到他们培训结束去应聘岗位时，那些在岗位上的人早已接受再培训，变成这100万人就业无岗位，这不是钓鱼技术学好了发现没有鱼吗？

　　中国如何创造岗位呢？

　　企业现有模式是不可能增加就业的，而地方政府财力有限，花钱买太平也不是良策，培训后应聘，却发现没相应岗位，而另外的岗位需要另外的技术，于是再培训，培训完成后另外的技术岗位又没有，自己又落后了一步。所以，培训增加就业对策收效甚微。

　　很明显，只有创造岗位总量才能创造就业，而企业不整合是不可能创造岗位的，只有让企业重组做大，才能增加就业。所以，只有动企业这一头才是有效对策，对就业员工那一头收效甚微。

　　那么，如何重组企业呢？

　　传统的并购已经过时，早已提出用解购替代并购，重组不能以企业为中心，而应以产品为中心，因为企业的竞争力是靠产品说话。所以，我们学国外并购方法案例陷入了错误的模式，而且也没有跳开国外模式，变成国外并购模式的奴隶。所以，这也是中国产品低廉、中国企业没世界品牌的原因。

　　所以，面对机器人，中国政府应该在企业产品重组上做文章，才是找对路子，这是增加岗位。而给工人培训并不创造总量岗位，只是用一批员工用手上工具去抢另一批人的岗位，对社会就业总量做了无用功，这种培训对策是是站在员工工人角度看问题，而非社会岗位总量角度看问题。