在苦苦等待八个月之后，ST四环并没有为其投资者带来“应有”的惊喜，其“回报”投资者的反而是连续三个跌停。去年11月19日，“因公司正在筹划重大事项”，ST四环开始停牌，没想到这一停就是八个月之久。

        业绩不佳的上市公司实施资产重组，每年都在市场中发生着，因之而停牌，其实再正常不过。但像ST四环这样长时间停牌的，却并不多见。其复牌公告中，“因市场、政策环境发生变化”一笔带过的寥寥数语，虽然从“宏观”上说明了重大事项中止的原因，但也让其投资者有如坠五里云雾之感。

        这还不是问题的关键。ST四环停牌期间，其公告内容最多的是“正在筹划重大事项，继续停牌”。公告既不披露所谓的重大事项到底是指哪一方面，也不说明重大事项的实质进展情况。根据中国证监会发布的《关于规范上市公司信息披露及相关各方行为的通知》以及深交所于2008年出台的《上市公司业务办理指南第10 号——重大重组停牌及材料报送》等相关规定，ST四环存在明显的违规行为，更是在赤裸裸地挑战市场的监管规则。

        尽管因为长时间的停牌，使ST四环的投资者躲过了今年4月中旬开始的一波下跌，但期间投资者的交易权与对重大事项的知情权却被严重剥夺。如果说上市公司重大事项筹划成功，并且股价出现上涨算是对投资者的一种“补偿”的话，显然ST四环的投资者最终落得个鸡飞蛋打的结局。

        挑战市场规则，挑战监管底线的事件，在A股市场中其实早已不算什么新闻了。今年新股出现大面积破发现象，甚至于挂牌首日破发亦不罕见。而7月6日挂牌的创业板冠昊生物等三新股，却对破发现象进行了全新的“演绎”。开盘暴涨、五次被强制临时停牌，在股指历经两个多月调整后的反弹过程中，一切都显得那么的正常，又是那么的顺其自然。但是，被首次强制停牌后东宝生物、飞力达的再次大幅飙升，同样不是在向监管规则发起挑战吗？

        事实上，当市场出现挑战监管规则的事例多了，投资者也就变得麻木了。以券商为例。券商突击入股、研报门以及对发行人进行包装等现象的出现，难道说都具有偶然性？不进行实地调研，仅凭公开资料杜撰出来的券商研报，目前发现的还少吗？但是，就是这样的研报，也能在市场中“大行其道”，一切的一切，到底说明了什么问题？

        毋庸置疑，在市场基础性制度建设上，我们还存在诸多需要进一步健全与完善的地方，市场违规者之所以敢于铤而走险，正是瞄准了其中的漏洞与缺陷。然而，一些规章制度遭到随意的践踏与挑战，却无论如何也不应该被允许。

        A股市场中违规成本低是事实，但监管上的缺失与缺位同样是事实。监管规则常常遭到挑战，笔者以为亦与之有关。监管层在制定相关的规章制度时，其理想无疑是“丰满”的，但现实却很“骨感”。你不向违规者发起挑战，违规者就会向监管规则发起挑战。作为规范市场的规则，又岂能容许任何人的挑战？