上海铁路局局长安路生28日说，初步断定，“7·23”动车事故是由于温州南站信号设备在设计上存在严重缺陷，遭雷击发生故障后，导致本应显示为红灯的区间信号机错误显示为绿灯。存在设计缺陷的信号设备由北京一家研究设计院设计，2009年9月28日投入使用。

　　对信号设备存在设计缺陷的单位，只说由北京一家研究设计院设计，为何不说出具体名称？如果还尚未确定信号设备存在设计缺陷，就不应该断定“7·23”动车事故是由于温州南站信号设备在设计上存在严重缺陷。对如此重大恶性事故发生原因的调查，是一件十分严肃的事情。应该严谨准确，如果断定，就应该公布设计单位名称，对整个社会予以警示，一旦还有采用该单位信号设备设计的项目，好迅速排查，采取措施，避免事故的发生。

　　北京全路通信信号研究设计院有限公司28日在该公司网站上发出了，向“7•23”甬温线特别重大铁路交通事故死伤者及家属的道歉信。信中写到：面对惨痛的事故结果，我们一定会根据国务院事故调查组和铁道部的统一安排和部署，积极配合国家有关部门和铁道部的事故调查工作，敢于承担责任，接受应得的处罚，对有关责任人进行严肃的责任追究处理。

　　安路生在分析铁路部门的问题时说，在雷击造成温州南站信号设备故障后，电务值班人员没有意识到信号可能错误显示，安全意识敏感性不强；温州南站值班人员对新设备关键部位性能不了解，没能及时有效发现和处置设备问题，暴露出铁路部门对职工的教育培训不到位。

　　事故反映出现场作业控制不力，温州南站电务值班人员未按有关规定进行故障处理，没能有效防止事故的发生；事故反映出的设备质量、人员素质、现场控制等问题，说明铁路部门的安全基础还比较薄弱，这些问题反映出铁路部门的安全管理不到位。

　　我们赞赏安局长坦言“铁路部门对职工的教育培训不到位”等错误，但如下解释没有说服力：“在雷击造成温州南站信号设备故障后，电务值班人员没有意识到信号可能错误显示，安全意识敏感性不强；温州南站值班人员对新设备关键部位性能不了解，没能及时有效发现和处置设备问题”既然，“遭雷击发生故障后，导致本应显示为红灯的区间信号机错误显示为绿灯。”电务值班人员怎么能意识到信号可能错误显示哪？是否还有其它的判别方式，被电务值班人员忽视了？

　　“温州南站电务值班人员未按有关规定进行故障处理”。既然“温州南站值班人员对新设备关键部位性能不了解，没能及时有效发现和处置设备问题”，就是说温州南站值班人员没有发现故障，又如何“按有关规定进行故障处理”？即使“温州南站电务值班人员未按有关规定进行故障处理”。也要说清楚应该按什么规定进行故障处理。

　　我们想知道的是，除了"信号设备在设计上存在严重缺陷"的原因之外，在永嘉火车站已经发现异常，D3115动车超出正常停车时间长达20多分钟，到底是什么原因所致？当晚追尾的D301次动车本是途经永嘉车站，不应该停车的，但是也在这个永嘉车站停留了10多分钟，又是什么原因？最终又是什么原因导致本来应该走在D3115前面的D301，却造成了追尾D3115的恶性事故？...

　　此外，既然当晚永嘉站已经临时采取了非常站控的调度模式，也就是人工调度代替正常的电脑自动调度。那么相关的铁路系统是否采取了其它临时措施？

　　我们希望看到清晰的事故发生原因的链条，而不是围绕信号设备故障令人一头雾水的解释。

　　国务院总理温家宝２７日主持召开的国务院常务会议指出，调查处理工作要公开、透明，结果向社会公布，给人民群众一个真诚负责任的交代。