在中国，特权遍布各个角落，“肥缺”横行无忌。有肥肉的地方，特权就会无孔不入，而一个好的政策要抵制特权的侵入，只有想方设法降低肥肉的厚度和含油量，这样才能减少特权侵占。

　　

　　骂茅于轼的人该闭嘴了，他当时说廉租房不能有私人厕所，应该取消经济适用房，被一批不懂经济学的网民骂翻了天，说他没人性，不同情穷人。现在深圳市龙岗区的政策证明了他的正确和网民的无知。

　　近日有媒体披露，深圳龙岗区保障房建设按官员级别定制，大意如下：“政策性住房310套，按中限标准建设，即处级20套（110平方米/套）、科级133套（85平方米/套）、科员157套（75平方米/套）。”

　　虽然，深圳市龙岗区建设局房屋管理科副科长李忠东出来澄清说，网民“理解有误”。“这些保障房不是为官员‘量身定做’，而是符合深圳市有关规定的‘政策房’。”，即为解决体制转换遗留问题，对符合条件的干部职工，可由政府规划建设一定数量的经济适用房，出售给这部分职工，“

　　但是，在老百姓被房价压得喘不过气来，而一向享受各种福利和丰厚待遇的官员们，还可以享受政策性经济适用房，这“穷者越穷，富者越富”的经济适用房政策是不是早该取缔了呢？事实上，龙岗区被曝光只有自认倒霉，在全国各地，政府事业单位给员工建集资房的事例屡见不鲜，见怪不怪，也许遍查中国，几乎没有不这样做的单位。

　　那么为什么还有这么多人反对茅于轼的取消经适房的言论呢？

　　这类人大多凭直觉判断，经适房既然是利国利民的好事，当然该坚持。就像廉租房不能有私人厕所一样，对穷人不能这么抠门。在这种舆论指导下，我们会看到中央和各地的新闻联播里，廉租房建得像三星级宾馆一样，价格便宜得离谱，而且周围的环境配套比一般的商品房都要好，住几年还可以买下来，简直是穷人版的天上人间，难怪很多老百姓羡慕嫉妒恨地说“希望天天住在新闻联播里”。

　　实际上，经适房根本就不能存在，廉租房越寒酸越好，这不是歧视穷人，而是对穷人的一种保护。

　　在中国，特权遍布各个角落，“肥缺”横行无忌。有肥肉的地方，特权就会无孔不入，而一个好的政策要抵制特权的侵入，只有想方设法降低肥肉的厚度和含油量，这样才能减少特权侵占。

　　茅于轼提出经适房和廉租房的论调无疑是出于这样一种思维。经适房，只要可以转让和交易，那么再怎么限价、怎么摇号，都有可能通过种种特权落入官员手中，加以炒作谋利，2009年7月，武汉市连续出现了经济适用房“六连号”，武汉市市长阮成发也不得不公开批评：“住着200多平方米的‘豪宅’，居然还在申请经济适用房！可见，经济适用房弄虚作假的现象已到了无以复加的地步。”经适房以极低的价格买入，然后很快就可以以涨幅百分之几十、甚至翻倍的价格卖出，有特权的人谁会放过这么好的发财机会，这样的发财机会轮得到穷人吗？有也像中彩票一样，撞大运罢了。

　　再看看廉租房，如果房子又大又宽敞，小区绿树成荫，周围的学校、医疗、消费、交通等都便捷通畅，看似政府“一片丹心在玉壶”，但是这么便宜的价格，这么好的房屋给谁住呢？首先有权但是钱还不是太多的基层官员可能会打着自己的小九九，既然比自己买的商品房还好，何不趁机占点小小的便宜？自己不愿住也罢，安排收入一般的七大姑八大姨住进去，也算对得住亲戚朋友了。紧接着，收入一般、但很会钻空子的小白领、小蓝领也会动脑子，钻空子住进去，即使自己有房子又怎么样？房子不会拿来出租还按揭吗？至少可以减轻点生活压力嘛。等他们这两批人选了，剩下的那部分才会落到那些真正需要的下岗工人、农民工受伤。特别是部分文化程度低的农民工，对那些申请条件和程序都是满脑子浆糊，结果也申请不到。一个好好的廉租房，最终也会成为权力阶层、钻空子小资们的欢乐天堂，别说没有，身边的朋友就有看着廉租房口水滴答，天天钻研申请条文，准备一试的。

　　也许有人会问，照我这么一说，天下似乎没有可以执行好的政策了。

　　非也，什么叫好政策？

　　好政策不是怀着一颗良善之心的政策就叫好政策，如果真这么简单，历朝历代的皇家法令都是好政策，有哪一个皇帝的政策不是出自号称仁义的孔夫子儒家学说，结果呢？满口仁义道德传到基层都是满肚子男盗女娼。

　　真正的好政策是能预想到各种坏情况出现，但最终依然能达成好结果的政策，简单点就是让人没空子可钻的政策，那才叫好政策。

　　以廉租房为例，如果廉租房建得像大学里的宿舍，只提供起码的住宿，房间都很小，厕所和厨房都是公共的，周围的配套设施也是拥挤不堪，反正你恨不得一有钱马上买房搬离这个鬼地方，你看还有谁愿意占这个便宜。即使再便宜、免费送，估计那些有权有势的人也不想占这便宜吧？就像大学宿舍，不是有很多稍微有点钱的学生娃儿，即使省吃俭用都想搬出去吗？如果廉租房够寒酸，这才能真正惠及最底层人的居住保障，也才能给他们以前进努力赚钱的动力。否则这些人住在里边永远不想搬了，其他穷的人住哪儿？周转的效率太低，政府真有这么大的财力和耐心给每个人提供这么好的房子吗？

　　福利措施首先满足的就应该是最贫困一群人的需求，而如果做得太好，不仅会使财力紧张，将本该给所有穷人的普惠资源，只集中满足了小部分穷人的需求，而其余大部分穷人反而享受不到保障。更重要的是，形成了对于小康群体的歧视，促使他们要么伪装成穷人，从真正的穷人手中抢夺保障资源，要么产生对穷人的负激励，因为他们可以长期享受较高的保障资源，不愿意再主动努力，脱离国家给予的福利，在中国这样一个发展中国家，过早产生高福利病。

　　在英国，曾经有一项政策为了帮助穷人坐火车，而出台了一项补助措施：铁路公司必须给穷人超便宜的火车票。铁路公司怎样才能防止有钱的人钻空子占便宜呢？找公司开证明？去征信系统查乘客信用？靠乘客自觉？很显然，这些都是费力不讨好的政策。

　　铁路公司想出了一招，专门给穷人设几个车厢，座位都是铁皮凳、间距非常小，坐下来都伸不开腿，密密麻麻摆满了座位，走廊也很窄，而普通的车厢则是沙发，间距很大，还有服务员往来服务，但价格则贵了一倍。将穷富两种车厢的差距拉开，看似歧视穷人，却实实在在地保护了穷人，让真正的穷人享受到了便宜火车的保障，而有钱人却不会动脑筋去占这个令人受罪的便宜？