云南高院不会玩?


         云南高院不会玩?
     文\司马建国
 
在现在信息时代,像李昌奎案件很清楚,必须判处死刑,立即执行,再玩一些法律游戏,网民不会答应,法律也不会答应。
所以,本博奉劝云南高院本案件法官和相关人员,确实没必要玩这些小儿科。低位的农民只要有理并得到网络的帮助,你云南高院的力量与网民力量想对抗,那只能是鸡蛋和石头的对抗。
悬崖勒马,回头是岸是网民对你们的期待。
学习河南高院张立勇模式是你们的必须。。。。。。
别玩了,玩不好就会身败名裂。
网络时代,杨乃武和小白菜的案例时时会发生,读读历史,别总在办公室认为自己会玩法律游戏,殊不知,上亿网民的法律实践水平比你强百倍。。。。。。。。

附案例观点:

死刑是时候改变了

"10年之后再看这个案子,也许很多人就会有新的想法。"这是田成有对该案的认知。

"我们现在顶了这么大的压力,但这个案子10年后肯定是一个标杆、一个典型。"

田成有说,之所以采取死缓,也是基于最高人民法院曾经有明确规定:对于婚姻家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的故意杀人犯罪,适用死刑一定要十分慎重。

为什么最高法近年来一直提出"少杀"、"慎杀",就是要给予人性和人权。"我们不能再冷漠了,不能像曾经那样,草率判处死刑,杀人偿命的陈旧观点要改改了。"田成有这样说。

他认为,减少死刑已经成为了大趋势,现阶段我们不能再用酷刑,这是奴隶制、封建制的落后方法。

有一种骑虎难下的感觉

在谈及舆论压力时,田成有也说自己非常为难。作为一名执法者,有一种骑虎难下的感觉。

他说:"说真心话,我不是为李昌奎个人说情,李昌奎和我没有任何关系,我是作为一个执法者就案件本身而谈,判决也不是经过一个人出来的,是经过27名高院审判委员会成员讨论而来的。"

他同时强调,理解网民对判决提出的异议,但这都是观念的问题,是杀人偿命的传统意识与现代司法理念、国家刑事政策的差异,这些都是可以公开来探讨。

专家观点:

该案应强调"不能从轻"的一面

宣东,全国律师协会刑事辩护委员会委员、1999-2003年担任最高人民法院刑庭法官。

宣东认为,改判死缓不太恰当。法律规定,投案自首不是一定要从轻处理,投案自首只是个从轻理由。需要注意的是,是"可以从轻",不是"应当从轻"。这需要看犯罪情节,如果案件情节特别恶劣,手段特别残忍,后果特别恶劣,民愤极大,那么,就不能机械地从轻。

他认为,该案是有预谋、有准备的犯罪,不像药家鑫案件那样,是突发交通事件引起的杀人行为,这中间还有一念之差的问题。"李昌奎这个案件,我们要强调不从轻的一面。"

还是要暂时保留死刑

杨学林,北京知名律师,李庄案辩护律师。

 

 

杨学林认为,法院减少死刑判决的理念是对的。但是选择这个个案作为典型案例不大恰当。

该案据说是有感情纠纷在里面,但是,涉及到一个与凶手没有直接关系的小孩,所以归为"家庭邻里纠纷"进而减轻判决,不大妥当。

由该案再次引发了有关死刑存废问题的争议,杨学林认为,在目前死刑没取消的情况下,要尽量减少死刑,死刑要暂时保留、逐步减少、将来废除。

他主张逐步分案件类别废除。"但是现在需要减的没有减,一个原因就是,全国各地高院在减少死刑的把控上,标准不一样。"

他认为,死刑肯定要废除。但是根据中国的具体情况,暂时还是要保留死刑。