近日国务院一些部委表示要降低一些中高档消费品的进口税,而与此同时商务部和财政部方面也各自发表了自己的观点,其中商务部官方人士认为:随着人民生活水平的增加,以及减少代购现象的发生方面的考虑,应该降低中高档消费品的进口税,而财政部在其官方网站引用财科所刘尚希副所长的观点:对进口奢侈品征消费税，也就是对富人征税，无疑有利于社会公平，奢侈品进口消费税不但不能取消，还应进一步加强。对一些群众很反感的奢侈品和奢侈消费行为征收高额消费税，才是真正合乎民意的选择。两个部门人士发表几乎截然相反的观点,除了正常的学术分歧外,我认为更多的职责使然.因为无论是商务部,还是财政部的发话,虽然都是体制内专家发的话,但是是通过两个部委的官方网站向外发布的，一定程度上代表着部委的态度．作为部委的人员代表着部门的利益是其职责所在,其实这是一些改革难以推动的一个重要原因（部委之间存在利益之争）作为一位市场人士,笔者的观点是这样的:

   目前来看,对奢侈品,或者对中高档消费品征更多的征进口税确实就是对富人征税,而在目前财富分配的环境下,无疑可以纠正财富分配不平衡,但是力度非常有限,而且并没有实现财富转移,也就是从富人那里抽得的税未必分摊给穷人,最终还是回流到富人腰包．其实在我看来无论是个税,还是对高档消费品征税等二次分配都不足以缩小本已存在的贫富差距,比如说：宗所周知美国无论是商品税,还是个人所得税都是非常高的,可是美国社会贫富差距不是依然大吗?也就是说像税收等都只是调节的工具,只不过在美国调节的好一些，比如税收更多的用在社会保障方面，而我们多用于投资和一些不必要行政开支方面，因而调节的作用还十分有限，当然随着行政开支的更加透明化以及政府投资更加理性化或许税收起到的作用会更大，但要解决贫富悬殊问题,我认为依然不能把重点放在再分配上，重在初次分配中,重在调节好劳动,资本,要素等方面的贡献的合理分配上．再不能无节制的收税,然后把这些税收用于投资上,这样会造成许多扭曲,比如收税环节会造成许多扭曲,用税环节也会固化与投资有关集团和人士的收益,从而从根本上无益于改善收入分配,十二五乃至以后要重点考虑减税了(只要保证体制内的日常开支(要治理行政支出浪费现象)以及一些民生项目和工程实施即可),释放市场中各方的活力,参与市场竞争,推动市场建设,这才是根本.

   对进口品的征税，我认为也应该放在当前大环境和未来趋势上考虑，我认为对进口品的减税是合适的，符合发展的趋势．今日的许多中高档消费品或将成为明日的普通品。由此我想到许多建设高标准建设的工程，我认为从人民利益出发的高规格，高标准建设没有错．因为投资或是建设不仅要考虑短期，也要考虑长期，比如一些政府办公楼就可以高标准建设一下，一次投入，可以减少未来的许多开支，只不过未来不要头脑发热的扩建，改建。最近经常听到一些高楼大厦在建设使用5-6年就被爆破，感觉太可惜了，也太浪费了，同时高标准建设如果仅仅是搞形象工程或者另有所图，那就另当别论了，另外高标准建设也应该考虑到节约资源，避免低效使用，运营所带来的浪费，减少体制内或由此引起的许多的无序竞争，比如当下的客运市场，是多个市场主体并存，承载的形式有高铁，一般火车，飞机，汽车，轮船等各种方式，可以说其中许多资源都在低效使用，而且像高铁，火车，飞机等等都带有政府背景，并不是市场竞争自发形成的产物，因而我们看到闲置，低效使用造成很大的浪费．回到进口税上，我看不到维持目前的高税率有什么好处？难道能引导消费行为吗？我想和房子一样，谁买东西不买稀有的，中高档的，这已经是一种趋势了，而减税后会增加国内民众的消费品剩余，使更多的民众有能力使用外国的产品，同时也使我们的外贸顺差有所减少，唯一不好的可能就是减少了财政部的财政税收了．既然税收是取自于民，用之于民的，财政部也不应该太计较了，只要税收的完成能交差就可以了，反正当下税收收的越多，浪费的就越严重！