有人说，知识是产生创新的根本，是基础。但是，我却认为是好奇心带来了真正的创新。

我不是个信口开河的反教育论者，而且实际上，知识在很多场合都有着不可替代的巨大价值。特别是在延续过往经验的传统世界中，知识能够主宰一切。知识是人类社会赖以存在和不断发展的根基之一，人们正是通过积累知识和学习知识，并重复的运用，才避免了社会倒退。

但是，如果我们过分的强调知识，并开始在社会中兴起一种唯知识论的风气，误以为知识具有唯一性和绝对性，那么实际上就会束缚创新的产生。

通过不断的思考，我有这样的一个例子来表明知识和创新的关系。

知识，是社会赖以生存避免倒退的根源，如同DNA一样。知识确保我们在一个较为稳定的基础面上，持续的发展。而创新，则是类似生物变异。它带来全新的物种，使得种族能够获得飞跃性的成长。用进化论来比喻知识与创新，二者就是遗传与变异的关系。是促成人类社会发展的两个不可或缺的要素。

通过这样的比喻，你应该已经相信了，知识实际上如同“遗传”行为一样，是为了阻止物种消亡的根基。但是遗憾的是，这种对现有体系的维护，恰恰阻挠了创新的产生。因此，在创新主义者的世界里，知识是必要的元素，却坚决避免盲目的知识崇拜行为。

牛顿先生著名的二项式定理，是在1665年发现的，此时，他年仅22岁。相当于我们的大学4年级。在这一年，牛顿先生才获得了他的文学士学位。我们可以想象，牛顿此时所掌握和积累的知识，一定并没有那些年迈的教授和科学家丰富。但是正是一颗20几岁的年轻的心，一种无比的好奇心驱使下的求知欲和实践精神，为牛顿带来了成功。据他本人回忆，他是在1664年和1665年间的冬天，在研读沃利斯博士的《无穷算术》时，试图修改他的求圆面积的级数时发现这一定理的。实际上，这正印证了创新主义者所提出的那个论点，伟大的发现（也就是创新）并非来自知识的积累和盲目崇拜，相反的，它是来自对旧有知识的质疑和实践精神。而这些质疑和实践精神的根源，正是好奇心和求知欲。

牛顿的例子其实不是孤立的。另一位伟大的科学家爱因斯坦在他26岁那年，发表了震惊世界的量子论，提出光量子假说，解决了光电效应问题。也远远超越了他的师长和前辈。这位年轻人所发表的著名学说“相对论”实际上就是对一切传统知识的质疑。从爱因斯坦的履历里，千万不要忽略一件非常重要的描述：爱因斯坦在12岁那年，开始狂热的自学欧几里得的几何学知识，而也就是在几乎同一时间，爱因斯坦就开始对欧几里德的假说产生了怀疑。

作为一个创新主义者，对知识渴求的唯一目的，就是让我们能够通过了解知识，从而质疑知识，最终通过实际行动去验证知识或否定知识。每一个对旧有知识的否定，其结果就是创新。

在市场营销领域，知识代表了传统的营销理念和体系，代表了一贯性的营销方式和手法。而创新主义，就是要打破这些传统，创造与众不同的营销。

人们总习惯于为自己的能力设置一个看不见的上限，这种设置实际上来自于过往的经验。而往往，人们对自己经验所划定的能力上限，都会远远低于人们所这正能够达到的能力上限。因此，很多人会在某个机缘巧合之下，发现自己拥有更大的潜力，而我宁愿说，他只是偶然的正视了自己。

创新主义要求我们，不要盲目的崇拜过往的经验，特别是那些来自书本上的，被称之为知识的经验。因为这些经验来自过去的尝试，既不是亲自尝试，也不是现在的尝试。时过境迁，这些传统的经验往往会失去原本的效力与价值。

创新主义要做的，就是对这些传统的经验发起挑战。在也许20年以前，我们也许并不应该如此去做。但是在今天，因为我们已经开始步入一个变革的年代，一个必须要靠突破过去，才能飞速前进的年代。一个每个人都在通过“变异”而不是墨守成规的“遗传”去追逐成功的年代。

全球一体化， 多元经济，互联网科技革命，促使世界不能依靠守旧而存活。因为在世界上一个角落的一次创新行为，一旦成功，很快就会席卷全球，淘汰那些旧有的体制。再也没有靠闭关锁国多坚持100年的事情发生了，历史无法在后退到那个年代。

因此，唯有创新，方能兴国。

在这里，特别是对中国的教育体系，必须要尽快进行一次彻底的改革了。年轻人，必须要尝试着成为一个创新主义的拥护者，去学习传统知识的同时，去质疑和挑战，去验证或者推翻。让我们必须放弃那些在旧有体制下，生产出来的旧时学者，改造他们的封闭思想，击碎他们对旧有知识的盲目崇拜。我们也必须奖励那些在新时代，勇于创新的人，以成果而不是资历来判断他们的价值。就如同诺贝尔奖励益川敏英一样，我们也应该去关注那些真正有为之人。

另一方面，中国教育为了打造真正的创新主义者，就要将教育的本质目的，从传授知识，转化为培养兴趣。古人也云，授人与鱼不如授人与渔。与其传授知识，不如让他们爱上获取知识的过程，掌握获取知识的方法。