据说这是一篇《北京晚报》转载的文章，网上也广为流传。此前我曾为此写过一篇《评郑渊洁“请让孩子输在起跑线上”的怪论》，觉得没说清楚，也担心会误导很多人，所以再发一篇（楷体部分为“评”的内容，其余为原文） 。我是一直坚持写短文的，但这篇文章有点长，占用博友的时间要多一点，多多包涵！也希望你能看完！
近年在教育领域对家长误导最严重的一句话是“别让孩子输在起跑线上。”（如果真像郑渊洁所说，近年在教育领域对家长误导最严重的一句话是“别让孩子输在起跑线上”，那么郑渊洁的“请让孩子输在起跑线上”更容易误导人。“请让孩子输在起跑线上”，听上去观点很新颖，但其论证过程是经不起推敲的。）一些家长由于担心自己的孩子输在起跑线上，通过各种培训班给孩子超前大满灌与其年龄不同步的知识，揠苗助长。（确实有这种现象，其实这恰恰是“输在起跑线上”的表现，起跑的方式就错了，所以输了。）
倘若将人生形容为一场竞赛，“起跑线”的比喻是恰当的。（不恰当。因为“倘若将人生比作竞赛”，这本身就是不恰当的。即使是“比赛”，也不止“一场”。人生可不是简单的跑步，两者不好比。既然人生不是跑步，哪来的起跑线？所以，我觉得，人生没有起跑线。）但是，“输在起跑线”上只适合短程竞赛，例如百米赛。如果是马拉松那样的长跑，就不存在输在起跑线上的担忧。相反，马拉松比赛赢在起跑线上的运动员，往往由于没有保存体力，致使起个大早，赶了晚集。（人生是“积累实力”，与马拉松“保存体力”是两码事，这正好说明“人生不是跑步”。“跑步”中的“体力”是跑之前就已确定不变的，“人生的实力”是不断变化的。下面还会说到。）
由此可见，父母是否应该担心孩子输在起跑线上，要看家长对孩子寿命的预估。（此话有点“毒”。）如果孩子的人生属于短跑，只有区区十几年，（此话更“毒”，简直就是咒骂人家小孩“短命”。）您一定不能让孩子输在起跑线上，都知道百米赛的关键往往是起跑，起跑领先了，就成功了一大半。（“良好的开端是成功的一半”，这也是常识。）但是假如家长对孩子的寿命预估较长，就相当于孩子的人生是参加一场马拉松长跑竞赛，起跑线是否领先就不重要了。马拉松竞赛的特点是谁笑在最后谁笑得最好。（“输在起跑线上”就会笑到最后吗？不一定。不管是短跑还是马拉松，决定输赢的是训练以及天赋等因素，不仅仅是起跑线，不信你去参加马拉松试试看，不仅输在起跑线上，而且连终点也跑不到。如果人生可以和跑步比，那学习也应该和训练比。如果人生可以和跑步比，那也不是只跑一次，而且无法提前预知有多少次，你的所有努力都是为了下一次的“比赛”。）
长跑的要诀是保存实力，这和孩子学习知识的道理一样。（还真不一样。“学习知识”是“积累”的过程，人生的要诀更是“积累实力”，“赢在起跑线上”是“积累实力”的一个方面，靠“保存实力”的人生是走不远的。“实力”的“积累”与“释放”成正比，“释放”得越多，“积累”也越多。“保存实力”只是竞赛的技巧，决定胜负的根本是“训练”时“积累”的“实力”，而且也遵循“成正比”的原则，每次训练“释放”得越多，积累的竞技“实力”就越多。我发现，渊洁同志的逻辑思维能力和辩证思维能力真的不怎么样，这样说并非贬义，这或许正是挺适合写童话故事的原因。） 当孩子没有一定的阅历时，给其灌输与孩子的年龄不相符的知识，孩子没有生活经验，对知识的感悟不会深刻，不但没有共鸣感，甚至会厌恶。衡量教育是否成功，不是看分数，而是看受教育者对所学知识的兴趣越来越大还是越来越小。（这是教育方式问题，而不是“起跑线”问题，渊洁同志跑题了。何况如果教育得法，会越读越有兴趣的。如果老是考不好分数，那真的会影响兴趣。）如果受教育者对所学知识的兴趣越来越大，说明教育成功了，反之则相反。受教育者对于所学知识感兴趣的程度，除了老师的教授方法，还取决于孩子对知识的感悟程度。（这倒是实话。但这样符合逻辑和实际的话不多。）举个例子，一个5岁的孩子对于《静夜思》只是机械背诵，而一位远离家乡的20岁青年如果第一次看到《静夜思》，可能泪如泉涌，百感交集。（或许渊洁同志不懂或者说装作不懂当下的教育实际，特别是学校教育。学校教育的一大特点是在规定的时间内完成规定的学习任务。渊洁同志还不懂文理科的差别，文科是年纪越大越好学，理科则是年级越轻越好学，不信，渊洁同志现在去读小学的数学试试看，保证不如一个小学生。“机械背诵”，这可是文科打基础最好的学习方法，问题是现在背诵的东西太低级了。）
20多年前，若干神童家喻户晓。如今，这些昔日的神童几乎全军覆没，没有一个成为栋梁之才。这些孩子没有输在起跑线上，但是他们或父母将人生的马拉松赛跑误判为短跑，拼尽全力赢在起跑线上后，后劲不足，最终败北，贻笑大方。（这一说法缺乏考证，不能说“全军覆没”。据有关介绍，自1978年中科大成立第一届“少年班”，至今已招收了24届894名少年大学生，在已毕业的676名学生中，有74%的学生考取国内外研究生，另有三分之一拿到博士学位。尤其是从1981—1987年，考取中美合招赴美研究生(CVSPEA)共45人，其中夺得全国总分前5名的有7人。80级少年班学生28人，全部考取了国内外的研究生。在毕业的前10届学生中，有38%的同学提前1、2年考取研究生，最高的一届达到100%，有的3年学完五年大学全部课程，有的5年获得两个学士学位。这样也叫“全军覆没”？当然，我也不知道渊洁同志所说的“栋梁之才”是怎么样的。
如张亚勤：12岁考入中国科技大学少年班第二期，23岁获得美国乔治·华盛顿大学电气工程博士学位。曾担任美国四大研究中心之一的Sarnoff公司多媒体实验室总监，31岁成为电气电子工程师协会有史以来最年轻的院士FellowofIEEE。1999年回国，加盟微软，出任了微软中国研究院的首席科学家。又如谢敏：14岁进少年班，第二期少年班学生，15岁由国家派往瑞典留学，先后就读于斯德哥尔摩大学、瑞典皇家工学院和利彻平大学。1987年，年仅23岁的他获利彻平大学工学博士的博士学位，成为该校历史上最年轻的博士，1991年荣获“李光耀顶尖科研奖”，现任新加坡国立大学教授。再如黄沁：1984年入中国科大少年班。毕业后进入美国麻省理工学院攻读大型计算机的并行算法。取得硕士学位后，他选择了华尔街上的培基证券公司。不久他由一名高级技术人员，转行做了证券交易的直接操作者。24岁时成为该证券公司最年轻的高级副总裁。现在也是网大重要的合伙人之一。“输在起跑线上”的有他们厉害吗？
我觉得，少年班的培养模式即使有问题，也不是“起跑线”的问题，渊洁同志的这一例证不足以说明问题就出在“赢在起跑线”上。恰恰相反，少年班如果有问题，也不是因为“赢在起跑线”，而是“赢在起跑线”后如何跑的问题。既然智商超常，干吗要输在起跑线上。另一个问题是，起跑线如何确定？这里的起跑线就是少年班吗？或者说，这里为什么要将少年班作为起跑线呢？这些更为关键的问题，渊洁同志没作深入分析。不分析也就算了，但不能乱说，以你的知名度会误导多少人？很是担心。）
买过新汽车的人都知道，新车有磨合期。在新车的磨合期，车速不能太快。只有这样，这辆汽车未来才能风驰电掣。如果在新车的磨合期高速行驶，汽车就会早衰，该急速行进时，就会力不从心。假设将人比喻成汽车，人的磨合期就是童年。在童年，不能满负荷运转，要适度磨合。如此，孩子到了成年，才能快马加鞭，后劲十足。（这个类比也不恰当，一辆车的“质地”是出厂时就确定不变的，“磨合期”是在车的“质地”固定的前提下提高车的性能，而童年则不断地改变着一个人的“质地”。）
爱因斯坦说：“想象力比知识重要。”有想象力的人才能进行创造性劳动。想象力和知识是天敌。人在获得知识的过程中，想象力会消失。（不一定，启发式教育就是在传授知识的过程中，不断激发新的想象力。）因为知识符合逻辑，而想象力无章可循。换句话说，知识的本质是科学，想象力的特征是荒诞。（但现实世界还是讲逻辑的，否则会乱套的，现在最缺的还是逻辑思维能力的训练。直觉告诉我，想象力也是讲逻辑的。）人的大脑一山不容二虎：在学龄前，想象力独占鳌头，脑子被想象力占据。上学后，大多数人的想象力将被知识驱逐出境，（我也觉得想象力是反知识的，但大部分从没上过学的，最后也没有想象力了，这怎么解释？）成为知识渊博但丧失想象力终身只能重复前人发现的知识的人。（知识渊博不一定就丧失想象力，比如科学家。）很少有人能让知识和想象力在自己的大脑里共存，一旦共存，此人就是能进行创造性劳动的成功人士了。（这倒是实话，虽然这样的人很少，但还是有的。）在孩子童年时，让其晚接触知识，有利于想象力在孩子的大脑里安营扎寨，（一辈子不读书的人，那想象力就是最好的了吗？想象力不需安营扎寨，本来就是先有想象力的，保持下去就是了。如何保持？启发式教育。）倘若孩子成为想象力和知识并存的人，您就能给大师当爹当娘了。（又骂人了。谁都不能给别人当爹当娘的，除了他/她自己的孩子。任何人都只能是他/她自己孩子的爹或娘。）
请让孩子输在起跑线上。（应该为“请让孩子真正赢在起跑线上”。）输在起跑线上，能赢得人生。赢在起跑线上，能输掉人生。（都不一定，这世界还是要讲点逻辑的。）欲将取之必先与之是大智慧。（文不对题。）
我觉得，渊洁同志所说的问题，不是“人生起跑线”的问题，而是教育方式的问题，“灌输式”教育是问题的症结所在。假如人生真有所谓的“起跑线”，不是要输掉，而是“如何赢”，目前的“揠苗助长”的方式恰恰是导致“输在起跑线上”的原因。这样看来，渊洁同志反对“揠苗助长”，那不就正好“赢在起跑线上”了。假如人生真有所谓的“起跑线”，我们不仅不能“输在起跑线上”，而且要真正“赢在起跑线上”——在传授知识的同时，激发新的更大的想象力。
教育的核心问题是2500年前的古人就说过的“因材施教”问题，而不是什么“起跑线”的问题。因为每个人都是与众不同的，只有因材施教才能使每个人按照天赋（或者兴趣）得到发展，这才是理想的教育。但做到这一点很难，至少要实行小班化，目前“巨无霸型”的教育根本做不到。人生没有起跑线，教育也没有起跑线，当然也都没有“终点线”，任何人都不知道自己会在那一天离开这个世界，而学习则是终身的事。
最后一点申明：我和渊洁同志无怨无仇，渊洁同志的童话书还是很不错的，我小孩小时候就很喜欢。此文纯属个人见解，绝无贬低渊洁同志之意。
