当当网“父亲节”7.5折促销瑞士天梭表引起天梭官方指责，并进而发表声明称该品牌并未对当当网授权销售，天梭及天梭在国内的授权服务中心将不会为当当网所销售的产品提供任何质保服务。

从表面上看，此举是天梭为了防范当当网冲击其传统销售体系所采取的行动，但事件最终会落脚到对消费者权益的保护上。天梭不对当当网所销售的产品提供任何质保服务，将会让在当当网上购买天梭表的消费者的利益受到损害。换句话说，天梭是在以牺牲一部分消费者利益来应对网络销售所带来的冲击。

据观察，不仅仅是天梭，也不仅仅是在当当网上，不少的品牌对于违规在网络上销售的商品一律认定为假货，不提供售后服务。此举从法律上来说是值得推敲的。

首先，当当网所销售的瑞士天梭表不是“水货”。这也是笔者这篇文章讨论的前提基础了。我们把在市场上通过非法渠道（如“走私”）进入的产品称为“水货”，很难进入厂家正规的售后服务体系。这一点在社会上已经形成了普遍认可。但当当网自营的瑞士天梭表，据知情人员透露，其进货渠道一般都是从国内某个地区总代理的专柜上拿货。这样一说，也就是当当网所销售的天梭表是在中国大陆地区销售体系之内的正品，也就是所谓的“行货”。理所当然地享受天梭在中国大陆地区的售后服务。

其次，天梭不能以未经官方授权来拒绝提供保修服务。众所周知，各品牌厂商所搭建的销售渠道体系不一样，但只要消费者购买的商品是真货，就不能以其是未经授权的经销商为由来拒绝承担保修义务。这就好比，一件商品在消费者手里，中间可能多次转手，不能以不是从授权的经销商那里直接购买而拒绝履行售后服务一样。从消费者角度来说，其购买天梭表时是没有义务去审查销售者是不是在天梭经销商体系之内，只需要去考察所购买的是否为正品。如果为正品，就有权利去享受生产者的质保服务；如果为假货，就可以去追究销售者的责任。

最后，天梭拒绝提供保修服务的声明是无效的。我国消费者权益保护法第23条规定，“经营者提供商品或者服务，按照国家规定或者与消费者的约定，承担包修、包换、包退或者其他责任的，应当按照国家规定或者约定履行，不得故意拖延或者无理拒绝。”同时24条也规定，“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。”天梭以声明的方式来免除对网购消费者所应承担的质保义务，明显对消费者不公平、不合理，这一内容是无效的。

所以说，包括天梭在内，试图通过不提供质保服务的方式来阻止网络销售的冲击，从法律角度来说是行不通的。看来，传统品牌厂商需要更多地去考虑考虑网络消费者的需求了。