今年4月25日至5月31日，全国人大常委会通过中国人大网向社会公开征求对《中华人民共和国个人所得税法修正案（草案）》（以下简称“草案”）的意见。昨天，全国人大常委会法工委经济法室将这些意见整理分析并对外发布。85%网友不赞成个税3千起征，但专家称3千已很高。本月27日，全国人大常委会将再次审议个人所得税法修正案草案。（6月16日 京华时报）

　　压低起征点会让居民多交三五斗，但是专家用“数据”说征收得很低似乎不无道理。比如按国家税务总局税收科学研究所所长刘佐所说，实践中除法定的减除费用外，“三险一金”已经从应纳税所得额中扣除了，按照3000元的起征点计算，实际扣除额为3896元，相当于上海市2010年职工的月平均工资水平。从全国范围看，这一标准已经很高。我们还可以用数据说明3000元起征点确实不高，比如，2010年北京职工的平均工资为50415元，如果按照3000元起征点计算，应缴纳税款24.9元，只占工资收入的千分之五。

　　我们再看看西方发达国家的个税征缴，那才叫一个重，按国家平均工资来计算，爱尔兰和法国国民需要缴纳个税的比例接近工资收入的30%，英国更高，接近40%，辛辛苦苦挣的钱，很大部分上交国家了，俗话说为国家打工了。两相对比，3000元个税起征点确实不算高，甚至可以说相当的低。

　　正因为我们的个税低，所以并不成为国家财政的主要收入来源，根据财政部的统计，2010年我国个人所得税实现收入4837.17亿元，占税收总收入的比重为6.6%，只是个零头。也正因为我们的个税低，所以把提高个税收入作为财政收入的说法，很难成立，将个税作为优化社会分配的功能，更是难以发挥。除非我们像英法等国那样，将个税提高到百分之三四十的幅度，才能真正起到充盈国库，抽肥补瘦的作用。

　　尤其值得一提的是，目前个税征收主要从工资里扣税，大量工资以外的收入无法征收，个税变成了“工资税”，个税征收的对象主要是通过劳动获得收入的工薪阶层，而有钱人真正大头的收入在工资之外，并且也以工资外的收入拉开与工薪阶层的收入差距，所以，就目前而言，个税对调节收入分配的作用可谓微不足道。

　　但是，个税征收较低并不能代表总体负税率低，因为在流通环节，我们还有大量的税收。学者李稻葵说，一个消费者如果去买汽车的话，汽车有10%的购置税，还有17%的增值税，捆在一块将近30%；如果买化妆品，又有特殊的消费税，如果是进口的化妆品的话，要交接近50%的奢侈性税；如果买房子，房价里面一半以上是政府土地出让金，还有在房地产交易环节或者针对房地产开发商征收各种各样的税收。也有数数据显示，一袋2元钱的盐里就有3毛多钱的商品增值税及附加费，一瓶3元钱的啤酒里就有6毛多钱的增值税、消费税和城市维护与建设税。也就是说，无论日常必须的柴米油盐，还是高端奢侈品，只要你消费，就要交很多种税，总计起来，我们的负税率并不比英法等国低。

　　当我们给负税算了一个总账之后就会发现，即便我们的个税很低，也不代表我们总的负税率很低，也不表明我们的生活压力很小。对于作为个税缴纳的主体工薪阶层来说，能少一点是一点，毕竟少交税意味着增加收入，这既体现藏富于民，也能缓解工薪阶层面临通胀的生活压力。

　　我们知道，英法等国家基本上实行高税收高福利的国家，国家对居民征收很高的个税，但也获得了从摇篮到坟墓的福得保障，体现了税收“取之于民，用之于民”的本义，也体现了社会公平的内涵，因此，居民对较高的个税征收也能接受。我们的疑题恰恰在此，应缴的税款与应得的福利是否相称？是否公平？如果是相称且公平的，民众是可以接受的，可现实显然不是如此。 2010年，全国财政收入达到83080亿元，比上年增长21.3%，与之相形成鲜明对比的是，民众仍然看病难、住房难、上学难、就业难、养老难……国家财富迅猛增长，中低收入群体难以“共享成果”，凡是能少一点从他们口袋里掏钱的事，他们就要极力争取，这是对不公平投的反对票。