将“中收入”与“低收入”合二为一，是一种“技巧”，但却经不起推敲。所有以“让中低收入群体受惠”的名义主张提高个税起征点的，有哪一个是真正的“低收入”？

　　6月17日，财政部公布《我国个人所得税基本情况》报告，报告透露，根据经济发展情况、居民消费支出、市场物价水平等变化情况，今后个税起征点还将适时作出调整。不过报告认为，大幅提高起征点后，高收入群体受惠多，低收入群体的利益反而会受损。

　　尽管该报告并没有排除提高个税起征点的可能性，其“大幅提高起征点后，高收入群体受惠多，低收入群体的利益反而会受损”的说法依然引起舆论的强烈质疑，认为其不符合事实。

　　这让我想起一个朋友，他在中国房价最贵的北京拥有数处房产，而他所主张的个税起征点不是3000或者5000，而是两万。他还发表了好多篇文章论证个税起征点为什么要两万，这些文章我都曾一一拜读。我并非不认可他的论述，而总觉得，他的将个税起征点定在两万的主张，多少夹杂有“私心”——他的月收入就在两万以上。

　　一些论者总喜欢把“中低收入群体”挂在嘴上，说大幅提高个税起征点将使广大“中低收入群体”受益。其实并没有一个“中低收入群体”，如果有的话，那么就应该同样有一个“高、中、低收入群体”或者“富人穷人群体”。如果人们并不认为“富人”与“穷人”同属一个“群体”，那么所谓“中低收入群体”其实是不伦不类的。

　　将中收入与低收入群体扯一块，是一种“技巧”，但却经不起推敲。所有以“让中低收入群体受惠”的名义主张提高个税起征点的，有哪一个是真正的“低收入”？而真正的“低收入群体”，则通常是没有任何主张的——他们不会写文章，连上网都不会，更谈不上发帖子了。

　　试想一下，如下几个起征点：800、1000、1600、2000……如果由全国人民公投决定，得票最多的将是哪一个？据有关数据，2008年中国农民平均收入是4761元，按月计算，不到400元。而中国农民，则是中国最大的群体，大于其他各群体的总和。

　　我当然并不认为，个税起征点定到400元才科学；起征点应该定到多少，需要综合各种因素进行复杂的计算。我只是要指出一个事实——那些主张大幅提高个税起征点者，他们中的一些人的收入正与他们所主张的起征点相吻合，而他们在表达自己的主张时，却往往以“穷人”的名义。

　　主张废除经济适用房而成为“公敌”的茅于轼曾经说：“我是帮真正的穷人说话！真正的穷人才不会反对我。”茅于轼“真正的穷人”的提法耐人寻味，其言外之意，是这世上还有好多好多“假冒的穷人”。就像我标题上所言，一个人一个起征点，同样，一个人有一个人的穷人标准：我那位写时评的朋友眼里的穷人标准是月入两万，我的其他写时评的朋友眼里的穷人标准是月入3000或者5000。人人争当“穷人”，但又人人争当穷人中的最不穷者、最顶层者，因为那样才能最大限度享有“穷人”的好处。而“真正的穷人”通常是没得好处的，月收入不到400元的中国农民能从个税起征点为3000、5000的税收政策中得到多少好处呢？