中国国企的一大弱点是缺乏应对“真正的竞争”经验。在国内的垄断环境下，实现盈利易如反掌——去年，两家盈利能力最强的国企的利润之和，相当于全国500家最大民营企业的利润总和。

　　中国正加快实施“走出去”的战略。美国教育机构亚洲协会(Asia Society)估计，到2020年，中国在海外的直接投资可能达到2万亿美元。

　　然而，对于抱负远大的中国跨国企业而言，在海外大把砸钱并不意味着一定能在国际上成功。去年，中国超越日本成为全球第二大经济体，但是，中国无力效仿亚洲竞争对手，打造出类似于丰田(Toyota)和三星(Samsung)这样的全球知名品牌，这反映出中国的商业模式存在根本性缺陷。

　　中国日后的经济增长与国内大型企业的命运息息相关。倘若这些企业不能在竞争极其激烈的西方市场产生影响，那么，中国再维持二、三十年快速增长的可能性将微乎其微。

　　经济不振是中共政府心头最大的隐患，中国领导人也早已认识到在海外取得商业成功的必要性。1999年，中国政府正式实施了“走出去”政策，鼓励国内企业到海外投资。中国的国际化战略十分清楚：让国有企业在国内享受垄断地位，允许他们获取暴利，以慷慨的银行信贷补贴他们，以使他们能够在外国同行面前展现优越的财力。

　　然而，中国企业要想在海外发达市场长久立足并实现盈利，仅靠现金储备是不够的。

　　为了改变这种局面，中国目前正在科学、技术革新和教育等领域投入重金。承诺为高校的研究课题提供资助的985项目就是此类举措之一，在过去10年，政府在研发上的投资每年增长20%。然而，由于大学被当作政府机构一样看待，此类投资的效率受到了怀疑。

　　要摆脱窘境，一个办法是由政府建立促进国内竞争的激励机制，让私企与国企公平竞争。银行信贷必须对私企放开，同时建设严格的监管机制，以防范政府垄断。

　　中国能否成功攀登技术的阶梯？这必然是一个长久而痛苦的过程。中国仍拥有大量的廉价劳动力，这意味着进行创新和技术升级的压力尚未达到临界状态。

　　为了实现雄心和国家富强，中国的跨国公司必须在海外获得兴旺发展。没有国际公认的品牌，没有自己的丰田和三星，中国永远只能在价值链低端煎熬。归根结底，中国的未来系于其创造力，而非模仿的才能。

　　中国国企的一大弱点是缺乏应对“真正的竞争”经验。在国内的垄断环境下，实现盈利易如反掌——去年，两家盈利能力最强的国企的利润之和，相当于全国500家最大民营企业的利润总和。

　　这些企业缺乏创新动力，不会积极发展堪与西方商业巨擘匹敌的专业技术。与韩国和日本不同，中国拥有一个看起来无限广阔的国内市场，企业无需跨出国门，就可实现不凡的增长。

　　我见过中国两家大型民营企业的董事长。他们都极其富有，也都从来没有过进军海外发达市场的打算，理由是风险太大、技术拿不出手以及产品往往达不到西方要求的质量门槛。

　　民营企业不仅缺乏政府扶持，也不具备商业规模，且很难获得银行信贷。中国三分之二的银行信贷被投向了国企。

　　同时，民企也难以招揽人才。在政府机关和国企工作的名声和高薪吸引着大学毕业生。进入私企被认为是最后的出路。国企的工资比私企高1.8倍，事业单位则有诱人的退休金，而且稳定性要强得多。

　　中国走向全球的行动集中在能源交易和并购领域。中国成功地锁定了稳定的自然资源供给，在南美和非洲等地达成了一系列石油换贷款协议，并收购了一些西方矿业公司的股权。虽然并购交易有利于加快其挺进西方市场的脚步，但人们对于这样的战略是否可取，仍持保留意见。收购往往价格不菲，而且中国并不擅长管理收购的资产。

　　中国汽车制造商吉利(Geely)收购沃尔沃(Volvo)的例子就是一个明证：中方从中获得不了多少技术，因为顶尖工程师仍然是外国人。激进策略也会招致政治上的反对。中国国有铝业公司中铝(Chinalco)收购在英国上市的矿业企业力拓(Rio Tinto)以失败告终，就证明了这一点。

　　收购的另一个问题是会分散注意力，导致企业不能专心发展受到西方消费者认可的强大本土品牌，并重塑屡遭安全丑闻打击的“中国制造”的信誉。

　　中国经济迅速扩张基本上有赖于以下几个方面：消费品的出口加工和低水平制造、利用廉价劳动力，以及从发达国家借鉴或引进技术。