文/管益忻
（1.1）保供稳价约谈。在“违法”中贯彻国家意志！
这份通知说，国家发改委价格司定于4月2日在北京召开重要消费品行业协会座谈会，邀请相关行业协会和工商联相关商会参加。座谈会将通报当前市场价格形势，了解当前消费品行业动态，研究讨论保供稳价问题。
（1.2）合理回归是何涵义？
中国肉类协会常务副会长邓富江参加了当天的座谈会，在他看来，这应该是一项很正常的工作程序。会上各个行业都提了自己面临的一些问题、成本的压力和对涨价的扑救等等。邓富江在会上提出的意见是，“肉类价格目前是涨了一些，但是这是属于市场的合理回归，不能把价格的通道给封住。”
（1.3）第一位的仍然是商业企业、行业的从业态度，从业使命、从业精神与从业文化。主要的还不是什么怎样应对行业——真正应该考虑的是怎样应对消费者——敬业于老百姓。至于“自律”那也不是第一位的。真要说“自律”，那也首要应予解决的是态度问题，然后才谈得上“自律”。
开完会以后，国家发改委价格司的官员提出要求说，各个企业应该想想怎样应对自己的行业，怎样自律自己的企业。这在邓富江看来，算是政府打招呼了。此后各行业组织都相继发出了本行业的倡议书。
（1.4）在政府约谈后，决定搞什么倡议书，这可真未免有点滑稽，这真如文革中的二句话：“中央表态我表态，运动后期是右派”。退一步讲，即使真正要搞约谈的话，亦应由民间社团、组织、协会等主办（或起码是出席）为宜。
发现倡议书的决定，是在当天的发改委价格司会议室里就已经定下的事情。邓富江说，当时我们提出来，肉类食品有自己的特点，还有鲜活等特点，因此我们的倡议书单独发出。
（1.5）是认定了白酒行业已背离了市场，才找个别企业个别谈，把行业组织扔到一边？这是什么意思？
座谈会期间，国家发改委还分别对个别企业进行了“单独约谈”，国家发改委价格司人士说，比如对一些白酒企业的约谈，主要是因为其价格波动已经背离了市场情况。在绝迹白酒企业的时候，并没有相关行业组织的参与。
（1.6）不是干预市场是什么？这种行为肯定是干预了（传统意义上的）市场。不过，从（经）营消（费）视角上——从消费者视角上看，对这种干预（市场）应予重新认定。
具体约谈的过程，国家发改委人士并没有过多介绍。他仅表示，和开会差不多，没什么特别的，只是谈到的问题会更加具体，毕竟来的都是一些已经出现问题的企业。他强调说，约谈并非直接干预市场，并不是每一次开会都是约谈，但有一点，这些约谈都是围绕价格来的。
（1.7）三月以来从日化、方便面、酒类等企业发布涨价信息开始，有可能造成新一轮涨价热潮。这是国家应当密切关注的。
制度经济学派的创始人科斯说过，国家是一个超级大企业。我以为，国家也是一个资源配置中心，是宏观的，行政性的资源配置中心，只是同企业这个配置中心不同罢了。
发改委称，3月份以来，陆续有部分日化、方便面、酒类等企业在媒体上发布涨价信息，推升了市场的涨价预期，在个别地方出现了居民的小规模抢购现象，在一定程度上造成了市场秩序混乱。
（1.8）现在最大问题是：国家、社会要强调企业之服务精神，而不只是抓所谓的“市场规律”。
或者说，市场经济发展到今天，其规律早已超出纯经济的范畴了。其实作为早期制度经济学创始人的康芒斯就说过：作为市场，交易机制基础的当事人双方之“愿意”不仅是一个经济学范畴，同时是社会的、心理的、政治学的概念。在今天的中国之市场规律就是一个包含了这一切内涵的大范畴。
4月28日，国家发改委有关人士对本报强调说，发改委4月2日召开十几家行业协会和商会的会议，并不是约谈，而是座谈。只有对于个别明显存在不正常涨价情况的企业，我们才可以说是约谈，约谈也不是不让涨价，而是要提醒他们遵守市场规律，并遵守《价格法》和相关文件的规定。