“据调查，全国90%的县级医院有负债。”中国医院协会会长曹荣桂最近透露的这一消息，引发社会广泛关注。

　　思考问题一：负债的医院法人考虑了什么？

　　医院的改扩建需要钱，医院的壮大需要钱，医院的设备添置需要钱，于是，就是大量举债，突出一把手在任期间的政绩，有了钱，就可以征地和推进新大楼建设，就可以进一步扩大病员患者量。

　　想一想，如果是一个企业，或是一个家庭，您会不会为了商业发展和家庭环境美化去大量举债呢？医院举债的背后，说明你的负担增加了，只有一个结果：把负债全部转嫁到患者身上，因为对于一个县的患者量就那么多，医院要实现增收，要么提高患者单次诊疗费用，要么是增加患者诊疗项目频率。还有就是，从社乡医疗机构那里去争夺有限的病员，更加弱化社乡医疗机构的诊疗能力，双向转诊制度怎么“转”？结果是把病员全部转到县医院了，县医院建设的重点说明了什么？是和社乡医疗机构争夺有限的病员吗？还是提高疑难病的诊疗能力？

　　思考问题二：负债的利息是否助长了医疗费？

　　银行贷款，不管是无息、低息、正常利息，都是不小的成本和利息负担，医院是需要还本付息，国家在降低药费的前提下，贷款和利息是由谁来还？医院不得不抓紧收回成本，银行也不吃素，一定是认为医院是块肥肉，是为赚钱才贷款个医院，在医院面前，患者永远是弱势群体。

　　客观说，医院举债之后，就是必然偿还债务，否则就必然会破产，医院举债只有一个结果，是助长了医药费用，是助长了医疗新项目开工、助长了检查费用、助长了药品使用量和药品结构升级。患者是最大的买单者。

　　思考问题三：政府怎么看待负债呢？

　　客观说，政府考虑不足，规划不够，应该说政府还是支持县医院举债的，因为作为政府作为，考虑是的快速跃进发展问题，因为医院是国家的、公立的机构，也是吸金机器，所以说，没有人会考虑公益化的医疗方向，没有人真正考虑老百姓的承受能力，因为政府考虑的是跃进、商业化、赚钱，在本质上，和房地产发展也是一个路数。

　　医院的发展应该循序渐进、稳健发展，而不是大步举债发展，举债就是要实现商业化和追求利益回报，就是忽视了循序渐进的发展思路，违背了公益化医疗的方向，县级医院已经走向了一个背离患者的一个极端。

　　如果90%的县级医院都在举债，那政府是怎么监管的？又是怎么审计的？是否举行了老百姓的听政会了？县医院是县人民的医院，是国家的机构，不是哪个个人的，也不是哪个政府官员的，举债背后的问题难道就没有人考虑过吗？

　　思考问题四：个别现象还是共性问题？

　　如果是90%县级医院都在举债，那说明国家的卫生规划存在问题，如果只是个性或局部的现象就是合理的，作为国家公益化方向的整体部署，一定是为着老百姓医疗着想，一定是降低医疗费用着想，一定是在降低基本医疗费用的同时，逐步增加新的诊疗项目和新增费用，而不是大跃进、大冒进，转向商业化和赚钱医院的思维。

　　我们应该反思一下，我们的医疗的全国规划、省规划和县规划，我们究竟应该制订一个什么样的规划？才是最适合老百姓和中国国情的规划？

　　问题五：向左走，还是向右走？

　　国家的公益化战略和“四梁八柱”建设，出发点都是很好的，但执行到省，就已经开始变形了，到县又拐弯了，商业化医疗与公益化医疗是完全背离吗？90%县医院贷款建设医院与公益化完全背离吗？贷款的非人为事实结果与公益化目标完全背离吗？一言难尽，我们还是应该更多地去反思。

　　很多公立医院，已经举债盖大楼了，新增的仪器设备就无力购买，于是，就只能寻求大量的投资人对医院投放医疗仪器设备，投放设备后，也就只能和投资人分享利益，这也是变相贷款的方式，医院的利润真的是增加了吗？医院的诊疗水平真的是提高了吗？从长远看，县医院要解决的是，社乡医疗机构不能实现的诊疗项目，而不是基于扩大病房和床位的争夺上，争夺病员的结果只能是弱化国家双向转诊制。

　　究竟是向左走，还是向右走？起码在大多数医院领导、卫生官员认识和思维上，还是停留于历史的惯性和本本主义，还是停留于商业医院和赚钱医院的状态，当然医生也还是需要增收的，所以，愿景的公益化、事实的商业化，对社会造成了不小思维的困惑，普及观念是我们首要的工作，没有观念的认识，医院的发展永远矛与盾的对立。

　　医改给我们困惑，医改也给我们希望。

　　行路难，行路难，多歧路，今安在。长风破浪会有时，直挂云帆济沧海。