这几年，陈光标身上贴满道德与荣誉的标签，特别是“中国首善”的身份符号，在无数人内心留下一种“侠之大者，为国为民”的风范。当这样笃定的义士形象突然卷入毁誉漩涡，深受传统思维影响的人们自然会有一种难以承受之重。

　　很多时候，把一个人站在高处的人往前方推进一小步，其实未必就是让他摔进深涯，而是为了让远处人们看得更清楚。当然，在看清之后，也可能伴生一些形象改变甚至颠覆。但是，不论如何，最真实的才会是最美丽的。质疑陈光标，同样不是让他从昔日高高神坛上摔下来，以展示道德坍塌者的姿态来赢得眼球效应，而是以此为切口，来展示中国慈善面临的文化伦理与制度管理的困境。

　　陈光标向更加真实推进一小步，就可能撞破中国慈善发展的一个重要瓶颈，让中国慈善事业向前迈进一大步，带来真正需要的源头活水。

　　这才是这场争议的根本动因。为此，不论是质疑者，还是陈光标，抑或是旁边者，都应该抛弃一切诛心论，摆正心态，不被道德捆绑住自己的内心，以客观真实的视角面对呈现出来的种种疑问与尴尬。

　　慈善是需要激情与勇气的，但分析慈善问题，更多的还是需要真实与理性。惟有如此，才能真正解放“标哥”，解放我们每个人纠结的心灵，进而解开真正捆绑中国慈善事业前行的绊索。这样，这起事件才不但不会伤及慈善，反而可能成为中国慈善事业的一个拐点。

　　质疑与回应在这些天不断交错呈现。对于质疑者来说，仍有很多需要的查证空间。而对于陈光标来说，他的回应也无法完全实现自证清白。当然，已然呈现的证据，多少也表明很多人对陈光标“虚荣、夸张、做秀、爱吹牛”之类的指责，并非完全是空穴来风。

　　事实上，不论最终查证出来的陈光标，在“暴力慈善”是否存在一定的水分，谁也不会完全抹杀他对中国慈善事业的巨大贡献。他是这个时代合格的慈善家，他应该得到的英雄身份，注定不会因为质疑而彻底轰然倒塌。在平凡与真实中展示出一些人性的缺点，应该被宽容，甚至视为不失可爱。

　　中国社会经历过太多对英雄过度神话的悲剧。英难终究也是凡人，而非神人。回归真实其实才是真心英雄。对于陈光标来说，得到“中国首善”是很不容易的事，但他自己与别人，都没必要去把树起一个现代英雄不倒的神像。也就是说，陈光标不应再被道德绑架自己，公众也不应陷于过多的道德焦虑上。

　　惟有如此，慈善才能真正成为一种心灵的信仰，慈善者才能够不在接受捐赠人高举钞票的感恩欢呼声中迷失，才能够从个体英难的自我意识中懂得寻求推进中国慈善的制度转身。解放标哥，也是解开捆绑慈善的一道绳索。

　　人们小时候就开始学习的“真善美”，或许本身就包含着一定的逻辑关系——真实才是善良与美好的基础。陈光标是个“善人”，甚至可以说是个“美人”，但如果陈光标是不是个“真人”，都要留存一个大大的问号，那么，这又何偿不是一种遗憾。诚然，很多人会认为这是一种“苛求”。但是，不论是媒体这样质疑者的身份属性，还是诉求客观公平的社会属性，真实与真相原本就是一个应该被尊崇与维护的底线。

　　特别是，对于社会公益的慈善事业来说，如果离开真实这个前提支撑，离开透明这样的程序正义，是不可能形成一种健康的慈善系统，来让财富之水真正润泽天下。事实上，这些年太多事实也表明，慈善领域并不仅仅流淌着温润善良之水，有时也会注入浊流成为投机的名利场。而现在聚焦在陈光标身上的疑点，有关慈善透明公开，有关慈善与投资的界限，也有关慈善机构的公信力。这一切，而把这些焦点问题辐射开来，人们看到的无疑就是中国慈善体制困境。

　　而作为慈善家的陈光标，与相关权力体制走得很近，但又何偿不是为体制所累呢？

　　值得注意的是，刚刚揭晓的2011中国慈善排行榜，陈光标是落选的，曹德旺成为新的“中国首善”。对此，我觉得是不是“首善”一点都不重要，重要的是能够跳出个体名利视角，从制度体系建设层面来对中国慈善事业做出有益的推进。这一点，恰恰也“最苛刻的慈善家”曹德旺更受认同的重要原因。毕竟，就整个中国慈善事业来说，个体英雄式的捐赠，对于慈善需求来说，更多时候只能说是杯水车薪。

　　中国需要更加现代的慈善文化，中国慈善需要更加完善的制度支撑，中国慈善管理必须更加透明公开，中国慈善机构必须拥有更大的公信力，这一切，都需要慈善家来积极推动。陈光标作为中国慈善的标志性人物，需要被解放出来成为一个分析的标本。从这个意义讲，陈光标即便是成为少数人眼里的道德坍塌者，但对于慈善来说，付出这样的代价也是值得的。而这本身也可以说是陈光标对慈善的另一种贡献。

　　当然，中国也早就告别了“非黑即白”、“非善即恶”的旧时代，社会的开放与包容也已经在社会各个领域得到充分凸显。解放标哥，解开解开捆绑慈善的一道绳索，让慈善家回归真实，让慈善事业寻找到可以从容转身的拐点，那才是善莫大焉的事情。