为什么就有人看出了英国愤青乔依斯的《都柏林人》，就一定是在用契诃夫笔调写了他的都柏林？他的结论为什么如此肯定？这个疑问的提出，是因为我再三对照却一直怀疑。

　　那么，契诃夫在多大程度上，与意识流有了联系？

　　为什么法国的学者和评论家很少有骗子？即使一本薄薄的《比较文学》，也比国内砖头一样厚的教科书更有水准，更有读头——

　　基亚在书中坚持认为，自从英国诗人司各特暗度陈仓，“发明”了历史小说，法国的小说巨头们乱做一团，纷纷效仿。短短５年时间，便出现了维尼的《散·马尔斯》、巴尔扎克的《朱安党》、雨果的《巴黎圣母院》、梅里美的《查利第九时代逸事》，此后还有大仲马、司汤达、乔治桑、福楼拜迅速跟进。他的结论是：司各特不如雨果那样有神韵；不如梅里美那样才华横溢；不如巴尔扎克那样遒劲，不如维尼那样深沉隽永，但司各特却在他们所欠缺的方面成功了——阴谋和历史、美景和生活、主角和群众，没有一个因素是被忽略掉的。