庶民犯法与王子同罪

不是程老汉写错了标题。

的确，那句老话的原话是：“王子犯法与庶民同罪”。但4月4日的一堆微博，使程老汉想到要把老话倒过来说一说。

先是，童话大王郑渊洁的儿子@郑亚旗 发了一则围脖：“北京从4月1日起停车费涨价，最受益的应该是停车收费员。这两天我停车收费时，收费员都主动问我不要票能便宜。面对比以前高额的贪污机会，收费员们如饥似渴。如果一个收费员每天贪污200元(按照1小时10元的标准还不止)的话，那比有些白领工资还高了。还没税。随着收费的上涨，停车收费员会成为热门职业。”

这则围脖属于新闻报道，但“面对比以前高额的贪污机会，收费员们如饥似渴”云云，透露出郑亚旗的价值判断——停车场收费员收费不给票是“贪污”。

    (郑亚旗与郑渊洁)
    一位博友转发了郑亚旗的上述围脖，转发之际还有报道：王跃文对停车场收费员收费不给票的价值判断跟郑亚旗相反——“王跃文说，停车费我从来不要票，如果要票，钱就给了白吃白喝的官员，不要票，就补贴了风吹日晒的平民。”

程老汉不知道、也不打算去求证这位“王跃文”是不是写官场小说的那位作家王跃文以及他是否说过这样的话，程老汉只知道有一种道德观是这样的：当官的不可以贪污，没当官就可以贪污；当官的黑了别人的钱是犯罪，没当官的黑了别人的钱是拿“补贴”。

相当糊涂。

网上的一些回复显示，跟这位“王跃文”一样糊涂的大有人在——

“宁愿不要票，不便宜官员。”

“上梁不正下梁歪，窃国者侯，窃钩者诛，从这个角度看停车场收费员收费不给票把钱放进自己口袋不是犯罪。”

“上梁不正下梁歪”指的是一个家庭内部或者一个组织内部，有直接上下关系的人们之间的影响效应互动效应。例如父子之间，父为上子为下，大官与小官之间，大官为上小官为下，这些关系里，存在上行下效的互动效应。

但官民关系是管理者与被管理者的关系而不是上下关系，就好比停车场收费员是停车场现场的管理员，但他并不是进场停车的司机的上级，完全不存在“上梁不正下梁歪”的互动关系。

现如今，官们被妖魔化得非常厉害，早已不是几十年前高高在上不怒而威的形象，对于平头百姓几乎没有任何榜样力量，哪有啥“上梁不正下梁歪”效应？从所谓“王跃文”的那句话看，那位“王跃文”认为收费员收费不给收据的行为不是犯罪而是拿“补贴”，立论的出发点恰恰是：官员不分生张熟魏一律很坏，既然很坏，就不能便宜他们。

那么程老汉问一句：既然官们都很坏，那您怎么还去效仿他们呢？您怎么还拿“上梁不正下梁歪”当理由，把平头百姓做坏事的责任推给他们呢？您的意思是不是：既然官们都在做坏事，平头百姓也可以做？小尼姑的头，和尚摸得，阿Q也摸得？如果这样，又何苦指责官们？大家一起，官民一体，都在贪腐的泥淖里打滚好了。

博友“@好死轰”一句话说出了要害：“看来很多p民反腐纯粹出于嫉妒，恨自己没机会腐。”

于是程老汉就把老话“王子犯法与庶民同罪”倒过来说，变成“庶民犯法与王子同罪”。富有的人不可以黑钱，贫穷的人也一样不可以黑钱；黑钱是犯法，王子富豪黑钱是犯法，收费员穷人黑钱也是犯法；犯法就是犯法，跟犯法者是金领白领蓝领没领破领一点关系没有。

如果您真的痛恨腐败，请不要为任何小恶找理由。

如果您真的同情劳工，请不要教他学坏，不要给他犯法的机会。