业主自己雇的保安才能真正保安
　　文/李清

　　北京朝阳区某小区一名新入职保安，因被此前工作过的物业公司拖欠工资，连续多次高空抛物及纵火，以表达对老东家的不满。据了解，这名已被刑拘的保安年仅15岁，只上过小学。（《新京报》4月30日）

　　保安素质偏低，不能为业主“保安”，甚至在小区内部制造治安事件，近年来频频见于报端。在北京，就常有保安与业主发生冲突，甚至发生过保安杀害业主的事。对此，大家一般归因于保安公司招聘时把关不严，以及管理不力。还有人提出，应当提高保安待遇，多尊重保安。

　　应该说，这些分析和建议都是有道理的。但在笔者看来，保安不能为业主“保安”，最根本的原因并不在此，而在于他们的职业身份关系是错位的。业主要让保安积极主动为自己看家护院，并且素质能够符合自己的期望，从道理上来讲，应当由他们自己去选择和招聘保安。

　　但在现实中，小区的保安基本是由物业招聘，或由保安公司派驻的，他们的直接负责对象，并不是业主。而众所周知，现在很多物业与业主关系并不好，甚至是业主的“管理者”。依附于物业的保安，岂能对业主亲近、忠心？我们不妨比较一下。那些自己雇请保安，或者比较强势的单位。传统的“门房”学历和待遇也多不高，见过有几个对院内人员“不客气”的？

　　当然，实行现代物业管理的小区，再加上住户众多，由业主自己直接去社会招保安并不现实，而保安人员也需要专业化，由专业保安公司向小区提供保安有必要。但是，毕竟保安的服务对象是业主，业主至少应当有选择权。现在小区开始可以自己选物业，保安却只能被动接受派来的，显然不尽合理。试想一下，如果家庭需要请保姆，家政公司直接送一个过来，不需要经过业主面试、首肯就上岗工作，其服务质量让业主满意的概率是否会比较低？笔者敢说，如果业主有充分的自主权，根本就不会接受年仅15岁、只上过小学、染着黄头发的保安。

　　至于保安待遇低的问题，其实归根到底还是他们不由业主雇请，缺乏公平议价的机会。现实中，很多小区愿意请高水平物业公司，愿意花钱安装公共设施，如果有素质高同时价格也高些的保安，相信会有业主愿意花钱。很多业主与保安发生冲突，实际是在表达对保安服务质量低，却又只能接受他们服务的不满。业主有较高自主自主权，至少可以促进保安从业者的分级，让一些保安公司加强培训，也能让更多人因觉得有发展，进保安行业后主动提升自己。