监管办事处三种联网方式的利弊分析
为了加强监管办事处的管理和发挥其应有的监管作用，建立监管办事处与银监分局的安全信息通道，是监管办事处监管工作的必然要求，同时，还必须考虑两个因素：一是安全，二是畅通。
目前，建立银监分局与监管办事处的信息通道不外呼三种方式，一是直接利用互联网；二是建立虚拟专用通道；三是建立内联网；这三种方式各有利弊，主要矛盾是安全与价格的矛盾。
方式一：直接利用互联网。这是部分地州目前使用的信息交换方式。利用发达的互联网技术，实现信息传送和共享。如电子邮件（Email）、聊天软件（QQ、Netmeeting……）等等，简单实用，方便快捷，但因为有严重的安全问题，不能传输重要数据和资料。
方式二：建立虚拟专用通道。这是部分地州使用的信息交换方式。也就是常说的VPDN技术，其原理是在互联网高速公路上，开辟一条相对封闭的信息通道，用物理加密法和身份识别认证，对信息打包封装，防止信息泄密。这种技术的好处是日常运行费用接近互联网费用，相对便宜，但一次性投资的防火墙和身份认证服务器费用和维护成本较高，而且仍然存在安全隐患。
方式三：建立内联网。目前云南银监系统还没有采用这种方式。这种技术采用专线接入方法，与互联网完全物理隔离，确保信息安全畅通，设备投资和运营维护，完全由运营商负责，比较适合保密要求较高或没有单设科技部门的行业采用，不存在安全隐患，但日常运行费用相对较高。
假设监管办事处的职责只是“站岗放哨”，那么，采用方式一就可以了。一是费用低，月租不到200元；二是传得快，可以传送我们想要传送的一切非涉密、非互联网的电子文档，包括图片、声音和影视资料；三是学得多，办事处职员可以通过互联网学到想要学的知识，可以通过银监会等网站获得更多的政策信息。从而达到“站得稳，望得准”的目的。其结果是显而易见的，省钱、易用但不安全。
假设监管办事处的职责除了“站岗放哨”，还要有“神经末梢”，那么，采用方式一加方式二就可以了。一是保留了方式一的所有好处；二是开辟了办事处桌面通往分局内网的专用通道，办事处职员可以方便的进出内网，及时审核辖内中小银行业金融机构的报表，从而能够履行“属地监管，神经末梢”的职责，三是日常运行费用接近方式一。其不足之处是一次性投入大、仍然存在安全隐患。
假设监管办事处的职责除了“站岗放哨，神经末梢”外，还要求确保信息安全，那么，采用方式一加方式三就可以了。一是保留了方式二中的所有好处；二是确保了信息的安全畅通。但日常运行费用相对高些，相当于方式一的五倍左右。
不过，通过测算，方式二的一次性投入可以够方式三运行十年的开销，如果方式二采用省局已经建成的基础设施，其一次性投入费用也相当于方式三的三年运行费用，如果用发展的眼光看，三年后，运行费用下降的可能性是存在的，所以，采用方式一加方式三的方案比采用方式一加方式二的方案更加优越。