这两个理据本身就是矛盾，如果证券行身份公开真的如港交所所说，对于一般投资者来说，是没有帮助，更有误导成份，又何来会有大户害怕盘路被其它投资者追踪一事。投资者被误导了，对于大户来说，应该更好。因此逻辑应该是反过来说，如果证券行身份公开是可以误导投资者，事情的发展应该是更多的大户会选择在港交易，而不是放弃在港交易或者缩减买卖盘数目。因此港交易的两个理据中必有一个是不太合理的，而不合理的就是前者。

的确，一个基金可以同时佣用不同的证券商去做买卖，但是这些证券商都是一个执行命令的角色。最后，基金买入或者沽出的股票都是安置或者来自基金佣用的信托公司账户里。因为信托公司收费不低，故此对于大部份基金都来，它们不会佣用太多信托公司。而现在投资者是有方法知道一间信托公司对于一只股票持货量的变动。因此只要投资者观察盘路的时间足够长，加上信托公司股票持货量的变动资料，经过分析后，投资者是不难从看似杂乱无章的买卖盘中，知道哪一间经纪行是在替那一位持有者在执行买卖的指令。

另一方面，隐名交易其实变相是鼓吹了庄家股的炒作。因为庄家的习惯是多用一些不知名的证券商去作出买卖，在熟识行情的投资者眼中，很容易就可以分出哪些证券商是普罗大众用的，哪一些不是的。隐名交易后，投资者更容易跌入庄家股的陷阱。

王雅媛为持牌人士，并没有持有以上股票

--------------------------------------

隱名交易有必要嗎

港交所(388)今明兩年將有多項與交易有關的事宜要進行市場諮詢，除了曾經提及的收市後衍生產品交易，還包括隱名交易（股票機不顯示證券行編號或名稱）、收市時段交易及買賣差價等。筆者對於隱名交易這個建議最感到莫名其妙。據悉，原來港交所去年初已曾經就隱名交易了解市場人士的看法，但最後因不被接納，建議無疾而終。這次港交所舊事重提，所持的兩個理據是，第一，大戶可能透過不同的經紀行進行交易，眼見的盤路未必真確，甚至可能會誤導投資者，真正作用不大。第二，證券行身份公開，可能令到部份大戶放棄在港交易或者縮減買賣盤數目，以免被其他投資者追蹤買賣情況。

這兩個理據本身就是矛盾，如果證券行身份公開真的如港交所所說，對於一般投資者來說，是沒有幫助，更有誤導成份，又何來會有大戶害怕盤路被其他投資者追蹤一事。投資者被誤導了，對於大戶來說，應該更好。因此邏輯應該是反過來說，如果證券行身份公開是可以誤導投資者，事情的發展應該是更多的大戶會選擇在港交易，而不是放棄在港交易或者縮減買賣盤數目。因此港交易的兩個理據中必有一個是不太合理的，而不合理的就是前者。

的確，一個基金可以同時傭用不同的證券商去做買賣，但是這些證券商都是一個執行命令的角色。最後，基金買入或者沽出的股票都是安置或者來自基金傭用的信託公司帳戶裡。因為信託公司收費不低，故此對於大部份基金都來，它們不會傭用太多信託公司。而現在投資者是有方法知道一間信託公司對於一只股票持貨量的變動。因此只要投資者觀察盤路的時間足夠長，加上信託公司股票持貨量的變動資料，經過分析後，投資者是不難從看似雜亂無章的買賣盤中，知道哪一間經紀行是在替那一位持有者在執行買賣的指令。

另一方面，隱名交易其實變相是鼓吹了莊家股的炒作。因為莊家的習慣是多用一些不知名的證券商去作出買賣，在熟識行情的投資者眼中，很容易就可以分出哪些證券商是普羅大眾用的，哪一些不是的。隱名交易後，投資者更容易跌入莊家股的陷阱。

王雅媛為持牌人士，並沒有持有以上股票