南京鼓楼法院“彭宇案”再思考

——读《老年人跌倒之后》有感

谭汝为

读《今晚报》， 2011-03-04副刊刊载署名“鱼春”文章《老年人跌倒之后》，引用了两段名言。英国哲学家培根说：“一次不公正的司法判决，其恶果甚至超过十次犯罪，因为犯罪虽是无视法律，好比污染了水流；而不公正的执法则毁坏了法律，好比污染了水源。”曾任最高法院院长的肖扬指出：“没有现实的法律公正，没有深明大义、操守高尚的法官，人民是不会受益的。反而会受损甚至受害。”读后，感触很深。

4年前，南京一位名叫彭宇的青年人，因搀扶摔倒的老太太，反被老人和家属告上法庭。南京市鼓楼区法院主审法官的逻辑是——如果你没撞倒老人，就不会主动搀扶她；如果没有你的责任，就不会送老太太去医院看病并垫付医药费。因为你救人后并没有自行离去，“于情于理相悖”；所以判决彭宇赔偿老太太4.5万多元。这个错误判决，引起社会一片哗然。

南京市鼓楼区人民法院一审判决造成的恶果是：现在老年人在街头跌倒后，无人救护。对这种社会现象，我们拟从老人、法官和过路人三个方面进行分析。

首先，谈街头跌倒而被救护的老人和家属。通情达理的应占多数，但蛮不讲理，倒打一耙的现象确实存在。据报载：贵州都匀市彭女士，一天晚上半路停车扶起了一位摔倒在路边的老太太。不料老太太刚缓过气来就冲上去抱住彭女士轿车的后视镜，坚称是彭女士撞的她。幸而最终通过媒体帮助，寻找到证明彭女士无辜的目击证人，才还彭女士以清白。沈阳一位老人摔倒了，十多名路人围观，无一人敢上前搀扶。家属赶来后向围观的人群怒吼：“老太太怎么能自己摔倒，肯定是被人撞的！”围观者不由感慨地说：“幸亏没扶啊，不然保准被赖上！”正由于荒唐之事频出，当再有老人真正需要帮助时，人们顾虑重重，不敢施以援手——这确实无可厚非。

其次，谈法官。南京市鼓楼法院这一谬误的判决，使我们社会现实中原本就不很理想的道德水平和社会风气，雪上加霜，更加倒退。因为南京“彭宇案”，极大地影响到人们对助人为乐的态度，造成人们对社会道德更加淡然，对社会行为趋向产生迷茫，结果：多一事不如少一事，何必自找麻烦的心理相当普遍。在路上帮扶跌倒的老人，这个文明社会的常情常理，却成为困扰社会心理和民众感情的一道难题。一些家长嘱咐年轻子女：在外边少管闲事，遇事躲着走，以免无辜遭祸。

司法理应匡扶正义，扬善惩恶，因为它是维护社会公正的最后一道防线。但匪夷所思的“彭宇案”，黑白颠倒，扶邪祛正。南京市鼓楼法院的荒谬判决，是对正义的严惩，对公德的讨伐，对文明的亵渎，造成后果是极其恶劣的。

第三，谈路人。见义勇为救助老人，反被倒打一耙。热心人、好心人却成了肇事者，成为被告，受讹诈，背黑锅，折腾一年半以载难消停，最后输了官司还得赔钱，何苦来呢？岂不是自已没事找病吗？结果是：道德义举惨遭不道德的诬陷。于是，许多人遇这类事儿，都从反面吸取教训：视而不见躲着走，事不关已溜之乎。

“鱼春”文章《老年人跌倒之后》写道：前不久，深圳市罗湖区两名高三学生在路边看到一位老奶奶跌倒，满脸是血。他们挺身而出，扶起老人，将老人送进医院并垫付医药费。后又请出租车司机把老奶奶送回家中。事情传开后，学校召开表彰大会，深圳市见义勇为基金会给每人颁发1万元奖励慰问金。此事在社会引起反响。

看到老人跌倒应上前帮扶，在文明社会里本是不需要渲染的；出于人性的本能，当人们看到弱小者遭遇困境时，也会伸出援助之手。放在正常的社会背景下考察，两位少年的行为似乎很普通。然而，有关方面不仅做出了大力表彰的举动，而且这种举动受到社会上一致地认同和称赞。

看来，构建和谐社会，形成良好风气，需要扶正祛邪，但在这方面，我们要走的路还很长。