2010年是中国企业界的多事之秋。其中，腾讯、华为、比亚迪等深圳代表性企业的集体被质疑最为引人注目。

　　以与360争端的被升级为代表，头顶光环几十年的腾讯因“垄断”和“遏制创新”问题，遭到几乎是IT产业界的集体围攻，引发了对腾讯最为广泛的信任危机。

　　迫于压力，鲜少接受媒体采访的马化腾主动召集媒体，承诺将在“未来几个月，最晚半年内会有一个非常完善的开放平台提供给大家”，同时表示，腾讯希望慢慢去构建一个更长尾、更开放的平台性的云组织，激发云创新，让产业链更加和谐。

　　电池业隐形冠军，近年超高速发展的汽车业黑马比亚迪也是在2010年遭遇危机——由于对经销商压货严重，部分经销商资金链不堪重负，比亚迪遭遇了连串的经销商退网危机，并被迫将年汽车销量目标下调。

　　更加引人关注的是华为的接班人风波。因EMT成员大换血，11月份，该一隐痛被媒体重新挑起并愈传愈烈——股权错综神秘、家族式演进，及军事化管理等老话题的热议再次燃起，比马化腾更加低调的任正非也不得不出来正面回应，公司上下一起疲于应付。

　　比亚迪、华为、腾讯这三家巨型民企，是中国三十年改革开放的重要成果，也是在IT、汽车等充满活力和创新的产业中，最具代表性、创新性和竞争力的企业。

　　在2010年，这三家企业的集体滑铁卢，则不得不让我们深刻反思。

　　三场危机表面看来毫无干系，实则反映了同一个关键词，即“开放”。

　　先是平台的开放。作为国内互联网企业的王者，一直以来，腾讯都以强大的平台基础和“防御式模仿”，为所有创新者和相关企业忌惮，其恃强而不扶弱的姿态饱受诟病。能力越大，责任愈大，而这于腾讯而言，却没能成立。

　　然后是文化的开放。以土狼文化著称的华为尽管创新能力国内领先，也当之无愧是中国高科技行业的第一品牌，但仍旧遮盖不了外界对其神秘的企业架构，及家族式的管理风格等的质疑，这种质疑主要源于前者对华为发展下一步的担忧。

　　而在市场行为上，华为更是欠缺开放性心态。对待竞争对手，华为下手凌厉，毫不留情，灭之而后快，如著名的“打港（港湾网络）办”，及对后者最终的打击式收购。而于合作伙伴，华为似乎也缺少宽容和合作精神，往往散伙了事，自己另起炉灶——比如华为3COM的分合，及对与西门子合作的上海鼎桥的全面接管。

　　再是利益的开放。至于比亚迪，在电池、手机零部件等传统领域练就了“垂直整合”手法，向各环节伸手，最大限度地降低产业链整合成本。而这一手法运用到利益更加多元、更加复杂的汽车领域后，遭遇了全面反弹——不仅因低价倾销和成长太快，大幅破坏了原来的利益结构，成了汽车行业的“全民公敌”，而且因未顾及合作伙伴利益分享，这种矛盾在产业链中开始内爆，经销商揭竿起义。

　　过去，我们在反思改革开放30年成果时，都将“胜利果实被谁分享”作为主要议题来讨论。结论基本认为，除了国力的不断增强外，先富起来的企业（包括国有企业和民营企业）和个人应该是其中的重要部分。

　　随着市场经济的不断深入推进，这些顺势而为的企业和个人在行业中的地位不断增强，也不断筑高着竞争和准入门槛。这必然导致着利益分配的进一步的倾斜，也进一步拉大了社会间财富和权力分配的差距。

　　而这种差距和产业局势，现在看来，似乎到了紧绷的阶段。行业呼唤格局重组、改善利益分配、提供竞争者更大空间的呼声在不断高涨，即对开放、公平、共享等的集体诉求。个人认为，这是产生腾讯、华为事件的基本社会基础——之所以率先从它们身上表现出来，是因为它们是中国产业、企业界最先进、最具代表性的力量；另一方面，垄断行业国进民退趋势遭遇的广泛非议，正是该一趋势的反面证明。

　　或者更深层次的，市场行为方面表现出来的开放、公平、共享的诉求和迹象，也是现今社会整体诉求的一种表现，它们表现的另一种方式，从近来不断被激化的社会矛盾中，已明显可见。