近日，美国经济咨询机构IHS环球透视（IHS Global Insight）发布报告表示，美国雄踞一个世纪的制造业全球榜首位置已然丢失，中国的制造业产值超过美国，成为全球第一。排名的变化当然同美国金融危机此消彼长有关，美国2010年制造业较2009年反弹了12.6%，产值为1.95万亿美元，而中国连续多年保持近18%的增长速度，2010年制造业产值超过2万亿美元。

　　不过，在人们工业时代的历史记忆里，将美国制造业首度超过英国作为“美国崛起时刻”的标志，所以一些人将中国制造业超过美国也看作是一个“新的赶超时刻”。当然，这有点夸大其辞。在所谓的全球后工业潮时代，制造业的地位已经弱化了。比如美国制造业1.95万亿，但美国的GDP已经高达15万亿，只占13%，美国已经是以服务业立国。中国2万多亿美元的制造业产值，约占GDP1/3强。

　　中国是制造业大国，但并非强国。比如制造业高附加值的部分在美国，低附加值的部分在中国。按照流行的观点，中国的制造业是粗放扩张式的，完全靠数量堆积，而美国制造业则是靠不断提高生产率，是集约式增长。

　　其实这样说有点不公平，我们并不认为中国制造业的生产率比美国人低那么多。中国制造业全要素生产率(TFP)其实一直在飞快增长。当然，这很大程度上得益于中国制造业深入参与全球化，利用比较优势接受全球制造业的分工。举个例子，在传统的国际贸易中，如果美国的全要素生产率（TFP）提高10%，中国不变，那意味着美国的实际收入会上升10%，因为这是美国生产效率的提升，好处当然是美国人得。但是，在全球化下，美国TFP的提高好处其实“扩散了”（所谓溢出效应），为什么呢？因为美国人生产效率提高可能来自于新的技术和管理模式，那么美国资本为了利用中国的土地和劳动力，将新的生产线技术或者管理方式带到中国的合资工厂里面，于是TFP提高的好处中国也分享了，中国的TFP也提高了。所以，像中国这种全球自由贸易的“优等生”，极大地利用了发达国家TFP的扩散。试想一下，如果中国跟改革开放以前一样还是实行“进口替代战略”，贸易对手的TFP提高将会转化为本国贸易条件的同等幅度恶化。这就是伟大的自由贸易学家Bhagwati理论的精髓。

　　按照经济学家Chang-Tai Hsieh和Ralph Ossa最近发表论文《A GLOBAL VIEW OF PRODUCTIVITY GROWTH IN CHINA》里面的观点，中国制造业的TFP增长率近年来保持着15%的水平，这个数值可能比较高一些，国内主流观点认为大约是11%的增长水平。相对而言，美国的TFP增长率要比中国低得多。不需要自卑的是，中国制造业一直在努力追赶，那么造成1150万美国工人的产值水平等同于1亿中国工人的背后因素是什么呢？主要是国际价格体系。打个比方说，就像五星级酒店里面的咨客的价格要远远高于湘菜馆门口的咨客，那是因为前者对应的是更高购买力的需求者、更高的资本密度等等。

　　所以，我们的制造业的问题并不是效率低下，也不是工人不努力，也不应当为TFP发愁，而是我们处于价值链的下游，处于知识分工价值体系的下游。美国成为上游价值链，不是靠工人，而是靠美国公司的研发水平、核心技术的能力。这种上游价值链作用于国际贸易价格体系上，“放大”了美国工人的能力。所以，中国从制造业大国转向强国的关键，是政府应当创造弥散于社会的创新气氛，激励中国企业获得核心技术，这需要严格的货币中性金融平等、低税收激励企业留存于技术投入、不单纯以就业量看待企业发展、创造行业自由进入和自然淘汰的环境。