刚刚看了一个非常知名的财经人物的一个很长的演讲。在这个演讲里，他对石油、黄金、美元指数等非常斩钉截铁地称将如何如何。

其实在金融和经济领域，能讲话，会讲话，喜欢讲话的人非常多，而且不少人为了吸引眼球，就会说一些非常肯定的话，如股市要涨到多少点，哪个地方的房子要涨到多少钱一平方米，等等。为什么很多动物不断灭绝，而这些人仍能层出不穷，长盛不衰呢？因为有很多人喜欢听他们的讲话。这些人也许已经40多内装了，也许智商在130以上，也许是211大学硕士毕业，就是不动一下腐朽的脑筋想一想，这些人这么牛，为什么不去在金融市场上操作一下。金融市场是世界上几乎最容易赚钱的地方，关键是判断正确。比如能判断对美元指数，以大比例的杠杆在外汇市场上搞一下，一年到头不断地搞，很快就能成为中国都排得上号的富翁了。还有必要到处办收费演讲吗？

这两天坐地铁的时候，看的是《彼得.林奇投资语录》。其实林奇只写过三本书，就是《战胜华尔街》、《彼得.林奇的成功投资》和《学以致富》，是主要的是前两本。其他的很多书其实都是根据这两本重排一下顺序和内容而成的。象我最近看的这本就是，我还买了另一本《彼得.林奇传》，都是如此。其实要学林奇的思想和经验，把他的两本著作看个三十遍就够了。

不过这本《语录》里的两句话，虽然不知已经看过多少次了，但仍感觉有启发。一是“根本没有任何人能够提前预测出未来利率变化、宏观经济趋势及股票市场走势。不要理会任何对未来利率、宏观经济和股市的预测，集中精力关注你投资的公司正在发生什么变化。”二是“你的股市亏损之路，开始于一份经济展望报告。”

在经济和金融领域，有太多的不确定性，即使要做一个判断，也要做出很多种假设。假设我预测今年中国GDP增长9%，那么要说净出口、投资和消费三个内容。其中每一个讲起来内容都比较多，而且这三项都是互相影响的。在利率、汇率、税率，国家产业规划、银行信贷政策等方面有很多的干扰因素。再好的经济，如果中国加息到10%，就全完蛋了。如果形势很差，中国再搞四万亿，马上就会好起来。

这里说说我预测中国的出口情况，会考虑到哪些因素：

中国的汇率情况，当然主要是对美元的汇率情况。全年升值5%和7%是有区别的，是平均地升值，还是起落比较大地升值，是不一样的。对美元的汇率和人民币有效汇率也是两码事，比如去年中国虽然对美元升值近3%，但巴西、印度等货币对美元升值往往在10%甚至更多。

美国、欧洲对中国的进口能力恢复如何。美国人的储蓄率会怎么样，美国信用卡的坏账率如何变化，美国房地产的止赎情况，美国消费信贷的利率变化。

中国对一些新兴经济体的出口如何，因为中国对不发达国家的出口已超过对发达国家的出口。

中国中低端制造业的加价能力怎么样。现在有些中国企业，就算有订单，也懒得生产，因为汇率会吃掉接订单时存在的利润。而且劳动力成本上升了，有些工厂就算高薪招人，也招不到。

中国东部产业向西部转移的情况。

中国出口退税率的变化。2009年中国提高了很多产品的出品退税率，今年有下降的可能。

以上因素，有些是可以预测的，但不能排除有一些意外，有些则无法预测。既然这样，中国的出口怎么能准确预测？

股市就更不用说了。股市一般是经济的晴雨表，但股市往往是经济的天气预报，二者并非同时出现。中国去年经济很好，在全球增速名列前茅，但中国股市涨幅倒数第三。股市的融资情况难以预测，一是总额不好预测，二是发行整体市盈率不好预测。对股市至关重要的货币政策难以预测，货币政策又和通胀密切相关，通胀的形势也比较复杂。股市的市盈率比较好预测，但市盈率在牛市中会一高再高，在熊市中会一低再低。

所以，我个人认为，那些一年到头在外面办收费讲座的人，基本上就是靠这个赚钱，而不是能提供准确的预测并有利于投资者做出科学的决策。也有一些人，主要是通过那些非常肯定的判断，来吸引别人把钱交给他来管理，做私募。

当然，并不能把所有的人都一棒子打死。有些人可能是真有水平，他们的意见也值得重视。这种人一年到头很少预测，因为有把握了才预测，但有把握的时候很少。二是这种人很少见人，很少公开演讲、接受采访、上电视、和别人打官司，因为时间有限，要学习，要了解各种信息，要分析。我不是在自吹自擂，我不是这样的人。因为我学习不努力，我做的预测也比较多。

最后要说一下一些公认的经济学家。我认为不管是郎咸平那样的街头经济学家，还是一些得过诺贝尔奖金的经济学家，对社会未必是正贡献，往往是负贡献。从未有哪个经济学家的理论让我相信，能，或已经促进了社会的发展。这和诺贝尔的黄色炸药、爱迪生的录单机、奔驰发明的汽车、莱特发明的飞机、史蒂文生发明的火车机车，是完全不一样的。经济学家很会扯淡，不会做事。我基本没有听说有哪个经济学家在股市中决胜千里。凯恩斯当然是个特例，不过他的操作生涯，有几次赔得一塌糊涂，平均的年投资回报率只是高出指数3个百分点。同样是战胜指数3个百分点，约翰.聂夫的基金投资者从来没有接近过破产的边缘。

一些经济学家最让人讨厌的就是，只从一个方面考虑问题，批评政府或是企业的一些决策。比如美国削减财政开支，于是克鲁格曼这个大忽悠就大加批评，认为这样做不利于经济的复苏。但是如果不控制美国的财政赤字，美国的财政负担更加严重，美国的国债在国际市场上被拒的危机不断加大，这老东西就不讲。这种批评是人讲的话吗？这种屁谁都会放，并不是说诺贝尔屁就更臭一些。各位读者可以回忆一下，经济学家是不是经常只往一个方向看？

所以，我基本上不看一些所谓的经济学家的文章。那个张五常，我一共也只看过三五次，但没有任何一次把文章看完。其实一些民间人士，他们的博客往往有数据，有事实，有比较准确的判断，有思路，有想法。不少人在金融市场有很多年的经验，他们的投资业绩远远好于基金经理。这些人，我尤其重视。有水平，考虑问题全面，怎么能不重视呢？只有那些傻老百姓，才会崇拜甚至迷信一些经济学家，至于崇拜或是迷信一些伪经济学家，就愚得和这两天抢购盐的傻老百姓一样。