考生下跪不能让理性也跟着“屈膝”

文/格林豪泰酒店徐曙光

    大卫•休谟有一句名言：“道德准则并不是我们的理性得出的结论。”也就是说，人们所认可的道德标准可能并不完全等于理性。现实中，在一些引起激烈争辩的社会事件中，有一些道德准经常成为人们判断是非的出发点，例如同情和怜悯；也有一些理性的声音成为反驳它们的“铁律”，例如法律和规则。所以，时常会出现这样一种情况，庄重严肃的规则与带着人情味的道德相互对垒。

就像下面这则新闻，就引起了道德和理性的博弈。1月15日上午，参加今年研究生考试的西安考生陈晓原，因忘带身份证，被监考老师拒之考场门外。为了能进教室参加考试，陈晓原两度下跪。但陈晓原的下跪没有撼动考试规则，她最终没能参加考试。

事件报道之后，网友们广泛讨论，莫衷一是。据不完全统计，有大概一半的网友认为监考老师的做法不对，应该让下跪考生参加考试；另外一半的网友则主张，没有带身份证不准进考场是考试规则规定的，监考者不该违反规定。

两种观点“公说公有理婆说婆有理”，看起来都很理智，当然只是“看起来”而已。对监考老师的铁面无私表示不满的网友，明显是抱着一腔同情心在为陈晓原鸣不平的。这些人觉得，论人情味，的确不该剥夺考生的参考机会，毕竟备考过程花费了她很大的心血。但是，“无规矩不成方圆”，如果这一次为陈破例，那以后要是再出现这种情况又该如何处理？要是下跪就能给其开“绿色通道”，毫无疑问，对那些有带证的考生来说，是不公平的。长期下去，规定不就成为一纸空文了吗？如果下跪比法律还管用，千千万万个杀人犯都可能会选择下跪，那么我们的法律是不是也该网开一面呢？很明显，这是万万不能的！法律面前人人平等，我们不能用感情去左右公平合理的规章制度，否则中国经济也难于向世界先进水平发展。

所以说，这种以道德为起点做出的判断是不够周全的。不过这也难怪，道德和理性之间还有一个的区别，那就是，理性是可以量化和比较严谨的，而道德则不然，其中包括很多情感因素。可量化的规章制度看得见摸得着，而不可量化的道德情感比较抽象。

在法治社会里，社会发展要依靠人人对可量化法律法规的遵守，而不能太依赖抽象的道德约束，至少目前不行。其一，事实说明，经济繁荣和社会进步并没有带来同步的道德进化；其二，理性与含有不理智成分的道德是相互冲突的，这两种为人处事的参照必然要二者择一。

当然，规则也不该是一成不变的，僵化的制度肯定要被改革。我们不妨对陈晓原下跪事件做一下反思：为了避免悲剧再次上演，是否可以采取其他更合情理的方式去解决？要不要把现有的考试规定做一下修改？这些都是值得我们深思的。

只有规则无漏洞，冲动的“道德反应”才不会如此强烈。从这个角度来看，道德准则有时候还可以让理性更为理性。