芬尼克兹（PHNIX）地源热泵三联供性能对比
概况
与空气源三联供运行费用对比
广州某酒店，先需热水10吨，建筑总冷负荷为150kW。现采用PHNIX地源三联供机组与常规空气源热泵三联供机组进行对比：
|
地源三联供与地源三联供运行对比分析
|
|||
|
|
项目
|
地源三联供
|
空气源三联供
|
|
夏季
|
总冷负荷（kW）
|
150
|
150
|
|
机组（制冷+热水）能效比
|
3.8
|
2.8
|
|
|
输入功率（kW）
|
39.47
|
53.57
|
|
|
日运行时间（小时）
|
10
|
10
|
|
|
水泵功率（kW）
|
3
|
0
|
|
|
夏季运行时间（天）
|
150
|
150
|
|
|
电费（元）
|
0.8
|
0.8
|
|
|
日运行费用（元）
|
339.79
|
428.57
|
|
|
夏季总运行费用
|
50968.42
|
64285.71
|
|
|
冬季
|
总热负荷（kW）
|
120
|
120
|
|
机组制热能效比
|
3.8
|
2
|
|
|
输入功率（kW）
|
31.58
|
60.00
|
|
|
日运行时间（小时）
|
10
|
10
|
|
|
水泵功率（kW）
|
3
|
0
|
|
|
夏季运行时间（天）
|
120
|
120
|
|
|
电费（元）
|
0.8
|
0.8
|
|
|
日运行费用（元）
|
276.63
|
480.00
|
|
|
夏季总运行费用
|
33195.79
|
57600.00
|
|
|
过渡
季节 |
制热量（kW）
|
175
|
175
|
|
制热水能效比
|
3.7
|
3.2
|
|
|
输入功率（kW）
|
47.30
|
54.69
|
|
|
日运行时间（小时）
|
10
|
10
|
|
|
水泵功率（kW）
|
3
|
0
|
|
|
过渡季运行时间（天）
|
90
|
90
|
|
|
电费（元）
|
0.8
|
0.8
|
|
|
日运行费用（元）
|
402.38
|
437.50
|
|
|
过渡季总运行费用
|
36214.05
|
39375.00
|
|
|
全年
|
年度运行费用（元）
|
120378.26
|
161260.71
|
|
地源热泵节约费用
|
40882.45
|
|
|
从以上表格可以看出：地源三联供相对于空气源三联更经济节能，能效比更高，对于一般的经济性酒店一年就可以省掉4万元，是小型酒店的理想选择。
PHNIX地源三联供机组是一种利用地下浅层地热能作为冷热源，给房间提供采暖、制冷与生活热水等多种功能的的高效节能设备。系统以水为载体，夏季制冷时系统从室内吸取热量通过载体将热量释放到地下土壤中储存起来，同时载体得到冷却获得热量，从而实现对室内进行降温、除湿，生活热水是利用制冷时产生的废热来加热，完全免费获得。冬季采暖时系统从地下土壤中吸收热量通过载体将热量释放到室内，满足室内供热与采暖要求。
结论：从以上分析来看，地源三联供具有稳定的传热效率。以土壤为热源，而土壤的热物性很稳定设备稳定性好。而市面上一般的空气源三联供，由于它的热源环境是随时变化的，机器的运转情况也是随时变化，故机器的稳定性较地源三联供低。