这课讲一下领导干部的职业身份。1月11日（2011）早晨起来，看到共产党的党报《人民日报》发表了一篇《领导干部应是一本厚重的书》一文，觉得其言甚谬。今天有时间，就把这个问题说一说。
文章的作者系中国井冈山干部学院常务副院长。这篇文章说，作为（共）党和国家事业的领导者、组织者、推动者，领导干部对于一个地方、部门、单位的发展承担着重大责任、发挥着重要作用。领导干部作为一本书，应该让人品出高尚的品德和操守。领导干部作为一本书，应该让人品出较高的才华和能力。领导干部作为一本书，应该让人品出良好的作风和状态。
从习惯思维上来说，把领导干部说到这个高度似乎是有道理的。所谓天下以有德者居之。正是这个道理。领导干部为何身居高位，而具有领导地位呢？能力强，品德高也。
那么，领导干部之成为领导干部，与他们的管理能力如何强，与他们的品德如何高有什么关系呢？
可以说，一点关系没有！
现在的领导干部到底是怎样成为领导干部的？买官卖官在一些地方政府中虽然比较普遍，但在国企中还属特例。就我近二十年所见，其实官爵买卖，在很多行业、特别是国企中都还没有真正实行。但是，却远没有因为个人办事能力强、品德好而成为领导的。而且恰恰相反，一个人倒是能力越差、品德越差的人更容易成为领导干部，或者说更适合成为领导干部。
能力越差、品德越差，越适应做领导干部？或曰，你小老夫是嫌“葡萄酸”吧？答曰：大小不论，我本就是领导干部，因此葡萄一点都不酸。我的想法，探讨理论，就得探讨真理论。讲假话，比自慰的味道还差，或者没一点意义。
至于我前所引文的作者，作为一个干部学院的副院长，按说他应是阅官场幻象不可谓不多，如有一点基本官场常识，应不会出此《领导干部应是一本厚重的书》奇文。当然，这可能有多方面的原因。一种可能是他装傻。因为封建社会科举取士，做官了，自然是经世济民的本领好，自然要做人民的导师。他可能认为现在其实仍是半封建社会，因此也只能“仿行”封建体制，做官了，自然要是一本厚重的书，以垂范济世矣。又或者他也正是我所说的平庸者，要写个东西不容易，自然是把一些文件搬来，东抄西抄，于是突然顿悟这个“仿行封建”的道理，就当作“发现”，因此，也“仿行”一篇，以对得起他的高薪；当然，更大的可能还是他正是我所说的这种被正常提拔而来的平庸者，只能看得这么透罢了。
那么为何领导干部，越是平庸、品德越差，越是容易被提拔重用呢？为何聪明人、能力强、品德好者反不得重用呢？这不是逆淘汰吗？怎么可能呢？
如果以官场沉浮论英雄，就是确实是逆淘汰；如以分工不同而论，则也可说是正常淘汰。这本就是官场本来的规律，而且中外皆然。这方面拙作《没有自由网络就要死了》中，小老夫我已作专门阐述，在此就不赘述了。反正，结论就是——你没有专长、能力平庸吗？那就只有做领导干部了。
讲到这里，我讲讲我这课的主题：“领导干部只是一种职业身份”的重要性。
领导干部只是一种职业身份，虽然毛泽东这人没多少文化，可他的秘书却个个是奇才。他曾有一句很冠冕的话：“只有分工不同，没有贵贱之分”。这种贵贱，也即是身份的高贵与低贱而言，其实也就是说，只是说一个人是不是领导干部，只是职业、分工不同而已。这可说与我所说的职业身份有异曲同工之妙。
因为领导干部，有能力成为人民的老师那是一个很难碰到的侥幸，当然更不是“一本厚重的书”，自然不可能全知全能。因此，明白了这一点，在领导对部下的领导方式、甚至是政治体制都具有开天辟地的意义。
我上面说的，越是平庸和品德差越容易成为领导，这其实也是分工不同。但是，如果在这样的情况下，还是按照封建时代的以领导干部为师的做法来指引天下，就大谬了。那么，除了以领导干部为师之外，还有什么体制呢？
我们不论东方西方、华人洋人，就只讲现代的领导方法吧。其实，我们的政治学方面，早有定论，那就是有两种制度：首长制和委员会制。
只是我们的一些封建社会过来的人，往往对这两种制度有一种曲解，认为首长制，就是首长说了算；认为委员会制就是少数服从多数，结果是“多数人的暴政”层出不穷。当然还有更离谱的就是由“委员长”这“领导干部”来作决定。其实，造成这种曲解和谬误，最根本的就在于我们的干部体制问题。
两种不同的制度，其实有着一个共同的原因，那就是没有把领导干部作为一种专门的职业。一是专业技术人员与领导干部不分。领导干部总是对的，因此专业技术人员说了不算，领导干部说了算。实行委员会制，他们的委员，也是领导干部。你要他投票，这不是盲人骑瞎马？怎么可能不会出现“多数人的暴政”呢？二是领导干部与公务员不分。我们在上世纪九十年代，把清朝沿袭至今的干部制度改名“公务员制度”（当然还称是“有中国特色的公务员制度”，其实这特色只是封建特色）但其实际运作还和我大清时期的干部制度完全一样。因此，首长制，不是首长负责制，而是首长决定制和“公务员”负责制。结果是做错了，领导干部倒不负责任，而由公务员（干部）成为负责的主体（与现代管理制度是相反的）。
其实，首长制，实际上作决定的是他的参谋班子，而作为“领导干部”的首长，只是做错了由首长负责罢了。委员会制，也是专业人员、或是公正的无利益冲突者才有资格做委员，这样才有专业、公正的决策。
因此，我的这种把领导干部只是一种职业，就显得非常重要了。
这里顺便提一下，一些中华大陆人往往对一些现代国家（无论国家的方位、人种）的一些领导干部，为何有的是演员出身、有的小时候俏皮捣蛋不好好读书，却怎么可以做“国家领导核心”（有的国家称总统，有的国家称首相）感到困惑，怀疑他们的治国能力的同时，又对他们国家的科学、高效的运转感到意外和困惑。其秘密就在这里。
民主国家，有一个强大的国家机器在运转着，领导干部只是一个责任主体，而不是决策主体。而前现代国家（比如中华大陆），却还是以封建的体制，改名成现代体制，而其运行的机器还是依靠领导干部个人、非专业、盲目、陈旧的国家机器在运转着，你说怎么可能不落后呢？如果如此莫名其妙的前现代的、落后的体制，竟然还弄出个“中国模式”出来，岂不是开国际玩笑？
最后，再贬一下这中国井冈山干部学院常务副院长，作为一个干部学院的常务副院长，都讲出这么不专业或是不现代的话来，拒绝接受现代理念，拒绝现代管理知识的学习，脑袋还是百年前的脑袋，这样的老师、这样的学者、这样的干部学院，这样的干部学院培养出来的学生真是叫人担忧啊！
长叹一声！下课！
===============
领导干部应是一本厚重的书
http://news.xinhuanet.com/politics/2011-01/11/c_12965816.htm