12月2日，自主招生高校陆续公布2012年自主招生方案，“北约”、“华约”、“同盟”三大联考继续存在，其中，比较显著的变化是复旦大学、南开大学退出“北约”。（新京报12月3日） 联考作为一种社会化考试，高校有权自主认可，所以退出十分正常。但是，复旦给出的退出解释，是不让考生当“炮灰”，却令人匪夷所思——该校高校招办负责人解释说，近年全国各高校联考平均预录取率，即能获得加分优惠的考生比例大约为10%左右，但今年复旦参加“北大系”联考实际预录取率低于2%，大部分联考时报考复旦的学生成了“炮灰”，在复旦看来，这实际上增加了学生的负担。 按照复旦提供的数据，更应该得到的结果是自主招生联考扩大了学生的选择空间。复旦的实际录取率低，表明联考吸引了更多考生参加，一定程度改变了此前高校各自为政，造成考生疲于奔命赶考、最终选择权有限的情况，一名考生报考一个联考，就可以申请多所大学，扩大了学生的选择权。 但这被复旦理解为考生成了“炮灰”，以及增加学生负担。为此，他们准备推出“推优直选”办法，采取中学推荐，学校审核，再进行面试的方式，录取率保持在50%左右。这样一来，确实提高了“录取效率”，可是，获得参加复旦自主招生机会的学生，却大大减少。姑且不说这种就是北大“校长实名推荐“翻版的做法，存在公平公正的问题，那些没有获得推荐资格的学校的学生，就将无缘再参加复旦的自主招生。也就是说，学生就是想做“炮灰”，连资格也被剥夺了。 依照复旦的逻辑，为了提高所谓的“录取效率”，一些用人单位也大可搞指定制，告诉只有985高校学生才能来应聘，因为这样可以避免其他学校学生浪费时间，因为来也没有机会；国家公务员招考，也可提高

　　12月2日，自主招生高校陆续公布2012年自主招生方案，“北约”、“华约”、“同盟”三大联考继续存在，其中，比较显著的变化是复旦大学、南开大学退出“北约”。（新京报12月3日）

　　门槛，这样录取率就可大大提高，那些几千人报考的岗位，更是增加考生的负担。那些传出“萝卜”招聘丑闻的事业单位，也可以减轻考生负担为名，称这是招考改革——公开招聘那么多人报名，但其实只有2、3个岗位，我们通过推荐方式让5、6个人参加就好了。 其实，自主招生联考操作得好，是可以减轻考生负担，也可提高评价的科学性的。首先，考生不必一校一校赶考，考一次联考，就可申请多所学校；其次，学校不必单独举行大同小异的笔试，依据联考可对申请学生进行初选。复旦认为推行“推优直选”可减轻学生赶考负担，这不知从何而来，按照联考制度，报考学生先只要在本地参加一次联考即可，之后大学自主发出面试通知，如果复旦是按照录取率50%的比例发面试通知，需要来复旦面试的学生数量不一样吗？另外，如果自主招生进一步发展，大学其实不必对每位考生都进行面试考察。 显然，这种打着减轻考生负担旗号的调整，实质是还是从学校自身考虑，而非考虑考生的选择权。需要注意的是，“录取效率”还反映出高校狭隘的招生意识，针对笔者提出的一名考生可以获得多张录取通知书的建议，教育部门和高校就一直以录取成本和效率反对，认为这样一来，一次录取绝对不能完成招生计划，因此必然多次录取，录取周期也拉长。目前的高考集中制度，显然就是录取效率最高的制度了，几天之内一个学校的招生完全搞定。 南开也是如此，该校退出联考之后，重拾过去的自主考试方式，并称这可以找到适合自己学校的学生，这同样是错误的自主招生理念，自主招生的价值不是自主考试，而是结合统一测试、中学学业成绩、大学面试考察等因素综合评价学生，学校的招生特点，体现在选择不同的指标，以及赋予不同的权重基础上。比如，美国大学的自

　　

　　联考作为一种社会化考试，高校有权自主认可，所以退出十分正常。但是，复旦给出的退出解释，是不让考生当“炮灰”，却令人匪夷所思——该校高校招办负责人解释说，近年全国各高校联考平均预录取率，即能获得加分优惠的考生比例大约为10%左右，但今年复旦参加“北大系”联考实际预录取率低于2%，大部分联考时报考复旦的学生成了“炮灰”，在复旦看来，这实际上增加了学生的负担。

　　

　　按照复旦提供的数据，更应该得到的结果是自主招生联考扩大了学生的选择空间。复旦的实际录取率低，表明联考吸引了更多考生参加，一定程度改变了此前高校各自为政，造成考生疲于奔命赶考、最终选择权有限的情况，一名考生报考一个联考，就可以申请多所大学，扩大了学生的选择权。

　　

　　但这被复旦理解为考生成了“炮灰”，以及增加学生负担。为此，他们准备推出“推优直选”办法，采取中学推荐，学校审核，再进行面试的方式，录取率保持在50%左右。这样一来，确实提高了“录取效率”，可是，获得参加复旦自主招生机会的学生，却大大减少。姑且不说这种就是北大“校长实名推荐“翻版的做法，存在公平公正的问题，那些没有获得推荐资格的学校的学生，就将无缘再参加复旦的自主招生。也就是说，学生就是想做“炮灰”，连资格也被剥夺了。

　　主招生，就用统一的SAT成绩为基础进行申请，这并没有妨碍大学招到合适自己的学生。 自主招生改革，必须扩大考生的考试选择权、学校选择权，这才会有生命力。目前的自主招生联考，确实存在很多问题，但需要的不是回到过去各校各自为政状态，而是进一步改革，这包括打破联考的“结盟”，把联考真正完善为社会化考试，防止校际间恶性竞争；提高联考的评价水平，改变目前的学科考方式，为学业水平、学术能力评估测试，为大学提供评价的依据；打破自主招生与集中录取的嫁接，赋予高校完全自主招生权，让一名学生可同时获得多张大学录取通知书而非高考录取分数优惠。从这三方面看，明年的联考没有进一步改革的迹象，三大联考的时间放在前后两天之中，“华约”和“北约”的考试还放在同一天，且考试还是学科考，另外，自主招生的基本框架依旧不变，这样的自主招生联考未来着实堪忧，而自主招生改革，也将再次受到公众的质疑。

　　

　　依照复旦的逻辑，为了提高所谓的“录取效率”，一些用人单位也大可搞指定制，告诉只有985高校学生才能来应聘，因为这样可以避免其他学校学生浪费时间，因为来也没有机会；国家公务员招考，也可提高门槛，这样录取率就可大大提高，那些几千人报考的岗位，更是增加考生的负担。那些传出“萝卜”招聘丑闻的事业单位，也可以减轻考生负担为名，称这是招考改革——公开招聘那么多人报名，但其实只有2、3个岗位，我们通过推荐方式让5、6个人参加就好了。

　　

　　主招生，就用统一的SAT成绩为基础进行申请，这并没有妨碍大学招到合适自己的学生。 自主招生改革，必须扩大考生的考试选择权、学校选择权，这才会有生命力。目前的自主招生联考，确实存在很多问题，但需要的不是回到过去各校各自为政状态，而是进一步改革，这包括打破联考的“结盟”，把联考真正完善为社会化考试，防止校际间恶性竞争；提高联考的评价水平，改变目前的学科考方式，为学业水平、学术能力评估测试，为大学提供评价的依据；打破自主招生与集中录取的嫁接，赋予高校完全自主招生权，让一名学生可同时获得多张大学录取通知书而非高考录取分数优惠。从这三方面看，明年的联考没有进一步改革的迹象，三大联考的时间放在前后两天之中，“华约”和“北约”的考试还放在同一天，且考试还是学科考，另外，自主招生的基本框架依旧不变，这样的自主招生联考未来着实堪忧，而自主招生改革，也将再次受到公众的质疑。

　　其实，自主招生联考操作得好，是可以减轻考生负担，也可提高评价的科学性的。首先，考生不必一校一校赶考，考一次联考，就可申请多所学校；其次，学校不必单独举行大同小异的笔试，依据联考可对申请学生进行初选。复旦认为推行“推优直选”可减轻学生赶考负担，这不知从何而来，按照联考制度，报考学生先只要在本地参加一次联考即可，之后大学自主发出面试通知，如果复旦是按照录取率50%的比例发面试通知，需要来复旦面试的学生数量不一样吗？另外，如果自主招生进一步发展，大学其实不必对每位考生都进行面试考察。

　　

　　显然，这种打着减轻考生负担旗号的调整，实质是还是从学校自身考虑，而非考虑考生的选择权。需要注意的是，“录取效率”还反映出高校狭隘的招生意识，针对笔者提出的一名考生可以获得多张录取通知书的建议，教育部门和高校就一直以录取成本和效率反对，认为这样一来，一次录取绝对不能完成招生计划，因此必然多次录取，录取周期也拉长。目前的高考集中制度，显然就是录取效率最高的制度了，几天之内一个学校的招生完全搞定。

　　门槛，这样录取率就可大大提高，那些几千人报考的岗位，更是增加考生的负担。那些传出“萝卜”招聘丑闻的事业单位，也可以减轻考生负担为名，称这是招考改革——公开招聘那么多人报名，但其实只有2、3个岗位，我们通过推荐方式让5、6个人参加就好了。 其实，自主招生联考操作得好，是可以减轻考生负担，也可提高评价的科学性的。首先，考生不必一校一校赶考，考一次联考，就可申请多所学校；其次，学校不必单独举行大同小异的笔试，依据联考可对申请学生进行初选。复旦认为推行“推优直选”可减轻学生赶考负担，这不知从何而来，按照联考制度，报考学生先只要在本地参加一次联考即可，之后大学自主发出面试通知，如果复旦是按照录取率50%的比例发面试通知，需要来复旦面试的学生数量不一样吗？另外，如果自主招生进一步发展，大学其实不必对每位考生都进行面试考察。 显然，这种打着减轻考生负担旗号的调整，实质是还是从学校自身考虑，而非考虑考生的选择权。需要注意的是，“录取效率”还反映出高校狭隘的招生意识，针对笔者提出的一名考生可以获得多张录取通知书的建议，教育部门和高校就一直以录取成本和效率反对，认为这样一来，一次录取绝对不能完成招生计划，因此必然多次录取，录取周期也拉长。目前的高考集中制度，显然就是录取效率最高的制度了，几天之内一个学校的招生完全搞定。 南开也是如此，该校退出联考之后，重拾过去的自主考试方式，并称这可以找到适合自己学校的学生，这同样是错误的自主招生理念，自主招生的价值不是自主考试，而是结合统一测试、中学学业成绩、大学面试考察等因素综合评价学生，学校的招生特点，体现在选择不同的指标，以及赋予不同的权重基础上。比如，美国大学的自

　　

　　南开也是如此，该校退出联考之后，重拾过去的自主考试方式，并称这可以找到适合自己学校的学生，这同样是错误的自主招生理念，自主招生的价值不是自主考试，而是结合统一测试、中学学业成绩、大学面试考察等因素综合评价学生，学校的招生特点，体现在选择不同的指标，以及赋予不同的权重基础上。比如，美国大学的自主招生，就用统一的SAT成绩为基础进行申请，这并没有妨碍大学招到合适自己的学生。

　　

　　主招生，就用统一的SAT成绩为基础进行申请，这并没有妨碍大学招到合适自己的学生。 自主招生改革，必须扩大考生的考试选择权、学校选择权，这才会有生命力。目前的自主招生联考，确实存在很多问题，但需要的不是回到过去各校各自为政状态，而是进一步改革，这包括打破联考的“结盟”，把联考真正完善为社会化考试，防止校际间恶性竞争；提高联考的评价水平，改变目前的学科考方式，为学业水平、学术能力评估测试，为大学提供评价的依据；打破自主招生与集中录取的嫁接，赋予高校完全自主招生权，让一名学生可同时获得多张大学录取通知书而非高考录取分数优惠。从这三方面看，明年的联考没有进一步改革的迹象，三大联考的时间放在前后两天之中，“华约”和“北约”的考试还放在同一天，且考试还是学科考，另外，自主招生的基本框架依旧不变，这样的自主招生联考未来着实堪忧，而自主招生改革，也将再次受到公众的质疑。

　　自主招生改革，必须扩大考生的考试选择权、学校选择权，这才会有生命力。目前的自主招生联考，确实存在很多问题，但需要的不是回到过去各校各自为政状态，而是进一步改革，这包括打破联考的“结盟”，把联考真正完善为社会化考试，防止校际间恶性竞争；提高联考的评价水平，改变目前的学科考方式，为学业水平、学术能力评估测试，为大学提供评价的依据；打破自主招生与集中录取的嫁接，赋予高校完全自主招生权，让一名学生可同时获得多张大学录取通知书而非高考录取分数优惠。从这三方面看，明年的联考没有进一步改革的迹象，三大联考的时间放在前后两天之中，“华约”和“北约”的考试还放在同一天，且考试还是学科考，另外，自主招生的基本框架依旧不变，这样的自主招生联考未来着实堪忧，而自主招生改革，也将再次受到公众的质疑。