如果把完整产业链按照其时间先后过程以及各环节对利润率的贡献程度来划分，可以明显地看到一条两端凸、中间凹的曲线形状。其中，曲线上游的核心技术研发以及下游的售后服务环节，由于其附加值高，利润空间大，所以处在曲线上扬的两端，而中下游的加工组装环节，附加值低，利润空间相对有限。理论上称这条曲线为微笑曲线。
一方面，的确中国在短时间内已经实现从一穷二白到世界第二位置变迁。如果从数量而言，中国的经济发展显然成就巨大，且发展速度史无前例令世人赞叹。另一方面，过去那种凭借廉价的土地、劳力及资源的优势，期待国外的全球资金、技术等能够象磁场效应般地向中国集聚的模式，以及中国确立了“世界工厂”地位在新形势下也值得深度反思。
如果21世纪真如同一些学者所所言的那样，是一个亚太的世纪，乃至于是一个中国的世纪。中国经济发展方式必须实现从“中国制造”、“中国模仿”到“中国智造”的升华。
第一阶段，中国制造（Made in China）。年底赴美国加州、纽约、芝加哥以及华盛顿调研，到处听到的是，美国掌握的是产业链的上游技术，如Iphone4、iPad2、APPLE Mac等，以及下游的品牌渠道，甚至到OUTLET的商业密集区内，经销的是欧美国家的世界性品牌，包括服装、日用品，甚至包括手表和电脑，利润率高的环节几乎都被欧美企业占领，而留给中国企业的只有利润微薄的“加工组装”。
这就是前后都受制于人的“中国制造”。般而言，处在上述“微笑曲线”两端的环节，其利润率均超过20%以上，而象加工装配环节产业利润率有时不足5%。如，在美国出售的一双120美元的“耐克”运动鞋，中国代工企业仅能获得不足10美元的总收入。国内企业成被动地替发达国家打工的“世界装配车间”与传统的“中国制造”之间具有一脉相承的联系。
第二阶段，中国模仿（Imitation in China）。2000年以来，国内的“山寨”事件屡有发生，从手机到电脑、从消费品到人物模仿秀，似乎进入一段令人啼笑皆非的“中国模仿”顶峰阶段。对于“山寨”现象，部分生产型企业以此为荣、个别学者也称之为创业精神的初级阶段、政府部门对此也听之任之，消费者普遍接受这种“山寨”产品带给他的价值，社会整体氛围也大多认同“山寨”。“山寨”背后体现的是中国对占领微笑曲线上端的一种追求，从实质上说，这是不满足于传统“中国制造”模式的现实，不过仍属于典型的“中国模仿”。最近，继美国人在昆明市发现仿真度非常高的“山寨”美国品牌苹果零售店之后，国际媒体又报道昆明出现抄袭瑞典品牌宜家家居的经营模式。
第三阶段，中国创造（Innovation in China）。信息技术革命时代的降临，使全世界实现了互联，全球化“铲平”了世界，从而在国际产业分工的具体模式上，也正在实现国与国之间“产业间分工”向“产业内分工”、“产品内分工”的转变。最为典型的现实是，美国的福特汽车或波音飞机的各种零部件，完全可以在全球N个国家进行生产，最后再由第N+1个国家的某一地方总装而成。在这种情况下，国内的企业和企业家必须纠正求快心切、求富心切的冲动心理，设法有效改变“价廉物美”的战略目标，摒充国内市场“假冒伪劣”齐名的产品现象。
至关重要的两点是：一是改变国内创新体系。在美国的创新体系中，研发基本是以大学为中心。日本和韩国的创新体系中，基本上是以企业的中央研究院为中心。而在中国，由于条块分割等历史性原因，大学、政府和企业间围绕创新的追求联系并不十分紧密，缺乏产学研有效合作的平台和政府支持体系。二是避免国内企业无效的恶性竞争。处在碗底的中国企业，由于多数企业只是从事那些简单的加工装配，并不需要有多么高深的技术，他们往往会不惜相互压价，最终在国内市场上就形成了自相残杀的格局，它必然在无形这中会使国风企业的利润又挤出一部分，从而使中国企业与“碗口”的距离又远了一大步。
科教兴国作为一项基本国策，自主创新作为各地推动经济发展的普遍战略。我们必须明白，一方面，无论是国家创新体系，还是产品的创新行为绝不是简单的发明者个人事情，它一定是全社会、全国家的大事件。另一方面，科技创新仅单靠一、两句口号和“一阵风”式的运动是行不通的，创新必须成为一种区域性的制度，成为一个民族进步的动力机制。辩证地看，微笑曲线犹如一个瓷碗，那些处于碗底的中国企业正在努力爬上去，但那些处在碗沿的欧美国家，却并不会给中国企业留下太多的追赶机会，它们往往设法让碗壁变得更加光滑，不给国内的企业以任何机会，如垄断的专利技术、严格的品牌保护等等。由此看来，从中国制造到中国模仿，再到中国智造的工作任重而道远呀！