1.首先搞清楚外来概念的“真实”含义是什么？

　　尤其是在英国人使用“地缘政治”概念、美国人研究“海权论”理论的时候，他们自己理解并付诸国际政治实践时的含义是什么？这个工作仅靠某一个外文翻译与某一个学科的研究人员的思路是不行的，那会造成因为自己的思路而曲解对方思路的结果。比如，国内搞新自由主义经济学的专家好像比美国的新自由主义还自由主义比他们还自认正宗，是个例证。

　　2.外来理论概念的适用前提条件是什么？

　　英国人的地缘政治理论把中亚成为大陆岛的中心，说谁占领大陆岛谁就是霸权，个人认为这不是事实，其实是英国的战略欺骗。英国因为地处欧陆之外，拥有海洋军事霸权，工业经济时代的英国掌握资源商品流通主渠道的海洋，这个渠道是把商品使用价值变成价值的根本，只要在地缘政治理论引诱下其他后发国家争夺中东中亚就可以实现英国以地缘政治理论鼓动德国俄国鹬蚌相争英国得利的战略目标。

　　美国的战略竞争思路，也是鼓励英国、法国、俄国与德国、意大利互殴。消耗了老欧洲，也就造就了新大陆，否则美洲只是荒凉之地。后来的发展借助于马汉的《海权论》思路，对于海洋通道咽喉的掌控，帮助美国彻底掀翻了英国的霸权，这说明美国在崛起期没有上英国的地缘政治理论的当。北航张文木曾经分析英国把美国拖入中东军事冲突消耗美国，这是美国人又上了英国地缘政治概念的当，树敌越多，失血越多，不危机是不合逻辑的。还有日裔福山的历史终结论，也是个用文化激发了老布什小布什政治军事冲动的助因。美国人还讲什么软实力，他们自己被一个英国理论一本日裔“学术著作”引进了阿富汗与伊拉克。我这才理解了，什么才是真正的软实力。中国研究战略的朋友们，不可不察啊！研究人员被别人嘴里的“普世理论普世价值”所忽悠，是无能。

　　3.中国必须跨出第三步

　　中国自己的国家战略，无法来源于照抄地缘政治与海权论理论，中国要找出基于自身在国际体系中位置、基于自身现有发展需要与强于他者的竞争优势而制定出的只能属于中国的战略。前两部的存在必须服务于第三步，没有了第三步，前面的两个馒头，就是白吃了，就会与日本的战略幼稚无异，是战略上的自杀行为。