新股发行制度历经两轮改革，发行价格没有实现市场化，倒是上市公司的“圈钱”市场化了。新股发行价格不是变得低了，反而是越来越高；价格不是变得更合理了，而是越来越不理性。由于基金在哄抬新股发行价格上作用凸显，因此沪深交易所总经理同时罕见地进行“炮轰”并不值得大惊小怪。

　　新股普遍呈现出“三高”发行的态势，应该说，这是诸多因素合力作用的结果。有制度上的原因，有基金的力挺，当然其它询价机构同样“功不可没”。永利带业、东方铁塔、天晟新材、中电环保等众多参与询价的机构报出的离谱高价，并不是偶然现象与独立事件，而是现行新股发行机制下的必然结果。

　　在证监会新任掌门人“第一把火”烧向股市“铁公鸡”的同时，证监会相关负责人就表示，将进一步完善新股首发管理办法和再融资办法。制度建设固然重要，但如何使新股发行价格更加合理与理性，显然是投资者更为关注的。

　　笔者以为，新股发行价格既然是“询”出来，要避免“三高”现象的大面积出现，给参与询价的机构套上“紧箍咒”就显得尤为必要。

　　首先，实施公示制度，对新股询价时询价机构报价最高的前十位进行特别公示。网下发行结束后发行人一般都会发布《网下摇号中签及配售结果公告》，其中就涉及每一家询价机构的报价情况，但哪几家报价高又有哪几家报价稍低，需要进行仔细甄别。笔者建议，该公告应该将前十家报价最高的询价机构置于前列，这不仅让市场对哪些询价机构哄抬发行价格一目了然，亦是对于那些随意报高价者的一种警示。

　　其次，对于报高价者，特别是其报价偏离最终发行价格幅度较大者，监管部门一方面要调查个中是否存在“人情报价”、“关系报价”等行为，一旦查实，则应严惩不贷；另一方面，对于报价离谱者，监管部门亦应要求其对报高价的理由作出令人信服的说明。不能自证清白者，按哄抬发行价格处理。

　　其三，当然最重要的还是要将询价机构的利益与发行价格紧密联系起来。参与配售的机构，按其实际报价进行配售，报高价者高价配售，报低价者按低价配售。比如永利带业最终发行价定格于12.90元，而参与询价的上海海竞投资管理有限公司报价为28.50元，那么上海海竞的配售价格就应该为28.50元。只有如此，询价机构哄抬发行价格现象才会受到抑制。

　　事实上，新股发行价格高企，发行人在招股说明书上的包装粉饰，保荐机构在所谓的“价值投资分析报告”中的肆意鼓吹等，都会对发行价格产生影响。因此，防范新股“三高”发行，除了给询价机构套上“紧箍咒”之外，发行人透明的信息披露，保荐机构客观公正的引导，同样是不可或缺的一环，而这一切都需要通过完善制度才能达到目的。