南昌二中调查小结

习明明

上个星期三，我和财大劳动与社会保障系的四个学生一起到南昌二中做了一个关于“高中生学习基本情况”的调查，主要是针对高三学生，调查内容基本上是关于高中生的一些个体特征因素，如身高、体重、性别、年龄、性格、兴趣、爱好、择友、情感、自我认识、营养健康、课外活动、家庭条件等等方面，以考察这些变量对学习成绩的影响。尽管调查内容非常简单，但对我而言，意义则非同一般。因为我从博士期间就开始筹划这一调查，但限于人力、物力、财力一直都未能实现，这次调查是我从教以来的第一次，也是我多年来的一个心愿。

本来上个星期就应该写一个关于这次调查的小结，一来可以总结一些经验教训，以便改进和提高下次调查的质量；二来可以留个记录，以备将来回首青年生活的时候，不至于因碌碌无为而后悔。也不是说要出什么大的成绩或成果，只是想回答自己心中一直以来的一些疑问，做些力所能及的简单的事情，能够自己心安理得就行了。后来，可能是因为调查的结果不甚满意，或许是因为家人的身体不适，或许是因为其他的一些事情，迟迟未能动笔，直至今日，终于下定决心认真总结一下。

南昌二中是南昌市，也是江西省的一所重点高中，仅高三年级就有1200名学生。其前身心远中学创建于1901年，与天津南开、长沙明德同为当时中国三大私立名校之一。1949年9月10日，改名为江西省立第二联合中学。1953年中学改市级建制，正式定名为南昌市第二中学至今；成为教育部在全国重点联系的30所中学之一（详见南昌二中网站）。这次调查，由于事前的准备不充分和考虑不周，发下去1200份问卷，但实际有效的问卷粗略估计只有600份左右。坦率地说，初次调查，50%的有效率应该还是一个不错的成绩，但自己觉得总是有些不满意，因为很多方面我是可以改进的，使得调查的效率提高，但自己却没有做好。当然了，完全是对我自己的不满意，与他人无关。这里还是要特别感谢我的几个学生：张露、唐子媛、陈清秀、吴安琪，她们非常了不起，自愿参加我的调查活动，尽心尽责、认认真真。

本次调查，从一开始我就犯了很多错误，主要是把事情想得太简单了。

上上个星期六，在没有事前与学校联系的情况下，我带着学生和问卷，直接就去二中调查，原想先去办公室找政教处主任协商，但未曾想到我们连学校大门都没能进去，被门卫拦在门外，吃了个闭门羹。在此，我要为自己的冒失行为致歉。主要是自己的行为太唐突、欠考虑。其实，就算门卫不把我拦在门外，也有可能出现其他的不能调查的情况，例如学生们可能放假了，或者学生正在考试，或者老师正在上课、或者学校有重大的活动等等。在没有预约、没有提前联系的情况下，就直接上门调查，本身就是一种非常鲁莽、不礼貌的行为。事后想想，也是觉得自己的行为太可笑了，怎么会犯这么低级的错误。好在门卫给了高三年级组长的电话，跟她联系了一下，约了上个星期三，也就是我们后来实际调查的时间。后来又和二中的陈校长联系了一下，他也表示支持。整个调查过程，二中的老师非常配合支持，尤其是高三年级组长杨老师和分管政教的陈校长，在此表示感谢，我也承诺结果出来了一定会反馈给他们。

尽管这次调查完成了，但遗憾的是问卷有效率并不是很高。其实，在调查之前，杨老师就已经和我说了，学校高三年级有二十多个班，共1200人，问我要调查多少学生，是我自己太贪心了，急功近利想要把所有的学生调查完。杨老师给我们找了一个班的班长，带着我们给每个班都发了一套问卷，然后依次回收。最后，在没有任何监督的情况下，一半的学生认真填写了问卷，另一半学生则随便填写了几项，敷衍了事。本来这种广撒网捕鱼的方法是没什么问题的，我就担心认真填写的学生都是成绩好的学生，而不认真填写的学生都是成绩不好的学生，这样调查的结果可能就会出现选择性的偏误，调查的质量就不会很高。后来，我看了一下回收的问卷，还好这个问题不甚严重，因为我的问卷调查里面有一项成绩年级排名，里面也有不少排在全校几百名以后的学生认真填写了问卷。但是，这种问题，以后还是要尽可能避免，每次去五个人，就先调查五个班，每个人负责一个班，等这五个班调查完了，如果时间充裕的话，再去其他班调查，尽量保持每个调查班级的每个学生都填写调查问卷，这样得到的结果才更具有代表性。

不过这样也有点问题，质量提高了，效率可能就会降下来了。因为这样的话，每次可能只能调查五六个班级······也不一定，这个，可能还有待实践检验······