中国人养老到底应该指望谁？
由于我国人口基数大，加上20多年改革开放，人民生活水平日益提高，医疗卫生条件得到明显改善，人口预期寿命日益延长，老年人口逐年增加，到目前已接近1.41亿，我国成为全世界老年人口最多的国家，占世界老年人总数的1/5，占亚洲老年人口的1/2。2004年，中国的老年人口仅占总人口的11％。但到2040年，中国老年人总数将达到4.11亿，占到总人口的29％，它将超过法国、德国、意大利、日本和英国目前的人口总和。解决好我国老年人口问题，对亚洲和世界都具有举足轻重的作用。在9月12日北京CBD国际论坛上，博鳌亚洲论坛秘书长、北京CBD国际论坛秘书长龙永图说，西方的经验证明，政府大包大揽是不可持续的。此语一出，立刻引起社会一片轩然大波。
龙永图称中国养老问题不能全指望政府
正在步入老龄化社会的中国，仅靠政府买社会保险，远远不能为民众提供足够的养老保障。在今天的北京CBD国际论坛上，博鳌亚洲论坛秘书长、北京CBD国际论坛秘书长龙永图说，西方的经验证明，政府大包大揽是不可持续的...[详细]
【各方观点】
龙永图的“养老论”为何反响强烈？
笔者认为，在血缘型养老模式不能适应时代要求的情况下，政府和个人应该分担养老的责任。也就是说，政府和个人应该分别为养老问题承担什么，需要明确。的确，指望政府部门完全承担全社会的养老问题，既不符合经济原则，也不符合道德原则（每个人都理应尽赡养义务）。因此，既然老龄化社会的到来无法逆转，在养老问题上，公众期待的就是政府部门建立起相对完备的保障制度。这其中，一个重要内容就是全民的就医问题，如果老年人生病不再成为家庭的沉重负担，养老难就会得到有效的化解...[详细]
龙先生，政府大包大揽民众养老了吗？
龙先生认为，大包大揽会让国家社会保障濒于破产，这是伪问题。其一，政府并没有对养老保障大包大揽。以笔者自身为例，我们的养老保险通常是单位给交一定比例，工资被从中扣除一定比例，国家提供一定比例，这种养老体制犹如三角形，并非被大包大揽。其二，也没有哪个国家的社会保障濒于破产。以瑞典为例，瑞典从摇篮到坟墓的福利体系，名满天下，他们在施行中不断调整不断完善，羡煞世人，也并未有沦为破产之说...[详细]
“养老不靠政府”——请龙永图做出表率
既然你龙永图想为国家分忧，为政府减少负担，那么你龙永图就应该首先做出表率，声明公务员不需要国家来养老，退休后不给国家增加负担。把养老福利让给那些真正急需的特困人群，让有限的国家财力用在刀刃上。况且以公务员现在如此之高的工资，在职时存够养老钱或自行购买商业养老保险，在耄耋之年是完全有可能不需要国家来养老的...[详细]
养老不靠政府靠谁？--帮龙永图说句公道话
如果政府不能养老，就应该将事实告诉大家，并立即停止计划生育，放大家一条生路。因此现在当务之急是停止计划生育。三四十岁的人再生个孩子。四十五岁以上的虽然没有生育能力，但是鼓励你们的儿女多生几个孩子，等到你们六七十岁的时候，孙子孙女长大成人，协助他们的父母帮你们养老。人口结构改善之后，还能勉强建立起一个社会保障制度，你们还能拿点养老金。家庭养老和社会养老相结合，你们还能够勉强安享晚年...[详细]
老百姓，到底"指望"谁来养老
民众“指望政府”并不只是指望着政府提供更多具体福利，更指望着政府能够不断完善养老保障措施，从而使自己的生活更加有保障，进而共同面对人口老龄化所带来的冲击。“锦上添花”的商业保险固然不错，社会保障体系的“兜底”更加重要...[详细]
养老应该是现在中国政府不可推卸的责任
养老应该是现在中国政府不可推卸的责任.由于人口结构的不合理,所以单纯的谈养老的方式方法是不可能从根本解决问题的.中国现在的一系列经济问题,或多或少都有计划生育一胎化或1.5的政策影响.改变现行计划生育指导思想,变"控制人口数量"为"提高人口素质"才可能给一系列因"人'而产生的经济问题(包括养老问题)的解决提供先决条件...[详细]
到底是谁指望政府养老了
人比人，气死人；同样有保险，但享受的差距巨大。公务员的工资收入不仅仅远远高于我们，他们退休后的养老金也远远高于我们。一直以为，财政替他们缴保险天经地义，但一直想不通，公务员的保险为什么不能走向社会化，与我们一样，缴同样的基数，享受同样的待遇呢...[详细]
养老是公民权利也是国家责任
无论是旧体制，还是新体制，其实都一样。计划时期讲“必要扣除”，国家把应该缴纳的养老保险费早就在“暗中”扣掉了，没有存下钱来，是怨不得老百姓的。所以，归根结底，养老保障是公民的权利，也是政府的责任...[详细]
中美社会养老保险十大比较
自美国社会保障法颁布以来，70年的实践已经证明：美国的社会养老保险模式是一种比较成功的、适当而稳妥的模式。与“极左”的福利国家模式相比，美国模式更加轻松而有效率；与“极右”的完全积累模式相比，美国模式则更加稳健而安全...[详细]