自去年下半年以来，中国的货币政策明显转向。

中国央行的有些语言是比较滑稽的。2009年，中国的货币政策是“适度宽松”的货币政策，实际是过于宽松的货币政策。当然，央行不应该负主要责任，因为央行没有什么货币政策的自主权，这和美联储或是英格兰央行是不一样的。2009年中国滥发贷款的根本原因是中国决策层面对金融危机缺乏足够的自信，另外就是银行普遍把争发贷款当成了一种政治竞赛。

2010年以来，中国的货币政策改成了稳健的货币政策，我看这个定义是非常适当的，实际上中国根本不存在所谓的货币紧缩政策。

但中国不是连续提高了存款准备金率吗？没有错，这只能说中国有货币紧缩的动作，却并不是实质意义上的紧缩。因为中国每个月都会有新增外汇占款的产生，央行提高存款准备金率，主要任务只是对冲新增外汇占款，而且也没有对冲掉。

2010年初以来，央行共提高了6个百分点的存款准备金率。按8月末786797亿元人民币存款余额计算，共冻结47000亿元。但2010年初以来，新增外汇占款为59500亿元。所以，新增外汇占款都没有被对冲掉。

更何况，央行票据的规模从约5万亿下降至3万亿左右，释放了近2万亿资金。央行之所以这么搞，是占了商业银行的便宜。因为发央票，普遍要3%以上的年利率，但存款准备金率的年利率只有1.62%。按2个百分点的利差来算，2万亿央票总量的下降，相当于央行节省了400亿元的利息。由于央行的成本都由财政部承担，实际上中国的财政收入被节省了400亿元。

再看利率，如果中国真要把通胀治理好，中国的利率应该高于CPI，目前中国的CPI在6%以上，而GDP的平减指数在10%左右（GDP是扣除价格因素之后的净增长，所以一些人拿财政收入这个名义数量的涨幅，和扣除价格因素后的GDP涨幅来比较，就是驴头不对鸭屁股了）。这个差距，主要是统计局没有把房价放在CPI的权重之中。

但即使是按CPI来衡量通胀，中国的利率也低于CPI，反观金砖四国中的其他三国，利率要么和CPI接近，要么几乎是CPI的两倍。

综上所述，中国根本没有货币紧缩政策。如果在这种中性偏宽松（因为2009-2010年过度投放的货币仍在市场中泛滥而没有被对冲），中国经济仍不能实现较高的增长，中国经济的竞争力就太差了，而一些企业在这样的环境中居然受不了，那干脆就早点死掉。

那中国的股市呢？中国股市下跌的根源并非货币紧缩动作，而是过度融资。去年中国的货币政策比今年要松，为什么中国股市的涨幅在全球仅好于希腊和西班牙，并且下跌了14%？所以中国水电低价发行仍没有好的表现，就将威胁到陕煤、新华保险的上市。这其实是好事。