听了各位专家的报告和刚才几位同志发言，很受启发，很有感受。我也讲几点意见：

一，今年五月份，我参加了太原老年学学会的一个会议，接触了“大老龄工作格局下太原模式”。今年《中国社会工作》杂志第五期以全部版面介绍了太原老龄工作。“太原模式”的一个显著特点就是大手笔、大气度、大作为。太原市市级领导，连续多届，一直高度重视老龄工作，对此我的印象极为深刻。今天银川会议，我又感受了江苏模式。以“老年心理关爱研究中心江苏示范基地”牵头，社会各方面力量参与，深入基层社区，从“心灵茶吧”到“身心和谐健康操”，打造以“学学、练练、走走、聊聊、聚聚、调调”十二个字为核心的娱乐养老生活模式，我的感觉是精致、精细、精到。两种模式，体现南北两种风格；两种模式，都是值得学习借鉴的。这是我参加这次会议的最大收获。

二，我国养老服务的基本格局是“以居家养老为基础，以社区养老为依托，以机构养老为补充”，基本反映了我国的养老需求。各地同志据此提出“9721”或“9631”，认为97%或96%的老人选择居家养老，，2%或3%的老人选择社区养老，1%的老人才选择机构养老。其实，我个人认为，这种简单划分并未反映真实的养老需求，反而导致了一种认识误区。从老年人的年龄段来看，70岁以下的低龄健康老人，无疑不会选择去养老机构，这个比例可能会达到99%；70岁以后，中龄、高龄老人，如果身体健康，也可能不选择机构养老；但是对高龄失能、半失能老人来说，选择机构养老的比例就远不是百分之几了。随着社会的进步发展，家庭规模的缩小，独生子女家庭比例增大，必然导致家庭功能的弱化，家庭功能向社会化服务转移是不可逆转的。因此，机构养老对高龄失能老人来说，绝不只是补充的地位。江苏的同志提出“以机构养老为支撑”，是很有见地的。同样，研究老年人心理问题，也不宜粗线条，对不同年龄段和不同状态的老人应该各有侧重，研究的结论才能更有针对性，更具实效性。

三，要培育我国养老服务业的产业社会基础。养老服务业首先需要政府的产业政策，但同样需要培育产业发展的社会基础。我国养老服务业目前的状态是：首先，我国养老服务业有着巨大的社会需求，即以全国3000万高龄失能老人来说，就需要有1000万养老护理员，而目前缺口甚大；养老机构从数量和服务质量上还远不能满足社会需求；其次，我国养老服务业的政策体系尚不完备。对社会养老机构的定性分为“营利性”和“非营利性”两种，导致各地对养老机构的扶持差异很大。许多地方即以“营利性”为理由，拒绝对养老机构在用水用电等方面给予优惠。实际上，社会养老机构应该兼具“公益性”和“营利性”。公益性是因其服务老年人的产业性质所决定，营利性则需要政府在用地、免税以及水电汽诸方面的支持，没有这个支持，养老机构是很难实现营利的。不营利，则养老机构难以存在下去；再次，众所周知，目前限制养老机构发展的瓶颈是护理员，无论是人员数量还是护理质量，都远不能适应社会需求。这里的根本问题是，护理人员劳动强度大、薪资水平低、职业声誉差，所以很少有人愿意从事这个工作。解决这个问题，需要政府给予统筹支持和加强监管，也需要机构承办人创新管理思路，更需要引导社会舆论正确认识和评价养老服务业，树立职业荣誉，尊重从业人员；第四，现今阶段，我国养老服务业的发展更需要的是“雪中送炭”而不是“锦上添花”。目前各地都有一些在建高档养老公寓，高标建设、高标收费、高端享受。我认为，可以有几个这样的高档养老机构，但更需要的是发展普惠性的养老机构，对现有养老机构上通过政策扶持，加强监管，改善环境，提升服务，才是政府和机构最需要努力的，也是社会极其关注的。养老服务业不能完全市场化，即便投资高档公寓，也不能以高收费换取高回报。太原市豪景公寓，投资几个亿，建设的很有气度，收费标准也就是自理老人1100元/月。