据报道，因为担心“带有糟粕性的内容”会“扭曲了学生的价值观念，腐蚀了中小学生的心灵”，山东省教育厅日前下发通知，严禁该省各级教育行政部门和中小学校向学生“不加选择地”全文推荐《弟子规》、《三字经》、《神童诗》等，这一消息引起社会各界关注和热议。

    无独有偶，此前湖北省已有部分学校专门对《三字经》等经典文本进行了删节，然后重新编排后再发给学生学习。

    作为道德教育方法之一的经典诵读，是近几年来才逐步兴起的新事物。实施伊始，就有各方或支持或反对的声音此起彼伏。如今，因为“昔孟母，择邻处” 暗藏了环境决定一切的意思、“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”暗示的是功利性读书观等而不幸被划入删节之列。眼看着孩子们看到的经典被肢解得体无完肤，我想是不是我们的教育有点保护过了头？这种文过饰非的教育，要教给孩子从小学什么呢？

    经典的尴尬

    所谓经典，我特意查询了百度百科，指的是具有典范性、权威性的；经久不衰的万世之作；经过历史选择出来的“最有价值的”；最能表现本行业的精髓的；最具代表性的；最完美的作品。

    既然是经典，就没有删节的道理。当然，人家说了，因为“带有糟粕性的内容”而不能“不加选择地”全文推荐。如果按照删书人的说法，凡是古人留下来的著述，几乎篇篇都有不科学不符合时代发展的内容，你不推荐不诵读倒还好，非要删节得面目全非，还美其名曰取其精华去其糟粕，就真像人大张鸣教授说的“古人已经作古，都没法跟你较真”，否则真要急得从棺材板里跳出来理论理论了：凭什么随意删改我的作品？！

    拿“昔孟母，择邻处”来说，它怎么就成了“环境决定一切”的意思？我们都知道，它说的是“孟母三迁”的典故，孟子的母亲为了让儿子有一个良好的学习和成长环境，先后多次搬家，这是教育史上一直传颂的佳话，怎么突然就成了“糟粕”被删除了呢？多少年来，这个典故都在说明：人们应该接近好的人、事、物，才能学习到好的习惯，也说明环境能改变一个人的爱好和习惯。说明了环境对人的影响作用，但它并没有否认除了环境之外，家庭的教育、学校的培养、个人的秉赋、付出的多少等对于一个人的成长发展起到的重要作用。因为一个“莫须有”的罪名而把这句话一棒子打死，实在是经典的不幸，更是教育者的悲哀。

    是捂住孩子的眼睛，还是教他们辨别的方法？

    谁有权力决定我们可以看什么或不看什么？对于孩子呢？有些人习惯批着“道德”的外衣，说孩子缺乏分辨是非曲直的能力，那么我来帮你选择，这个不该看、那个不能知道，蒙起眼睛来认识一个清静的世界。可是，我们真的能替孩子捂上眼睛吗？删节掉的内容，即使课本里看不到，原著里也有；即使学校里看不到，社会上还有……我们能够让孩子永远活在真空里吗？既然不能，与其紧张过度地撑起一把保护伞，把我们所谓的危害都阻挡在外，不如教给孩子们提高自身的免疫力；与其把“假恶丑”遮盖起来，不如教会孩子什么是真善美，什么是假恶丑，如何分辨它们并向优秀学习。我们在教育中常说，授人以鱼不如授人以渔，这句话在此仍然适用。

    教育不仅要向学生传授知识，更重要的是要培养鉴别的能力、教授思考的方法。因此，正确的态度不是我们如何“掩饰”，而是教会他们“面对”。

    举个国外的例子。犹太人目前散布世界的人口总共只有1600万，然而他们历年来荣获诺贝尔奖的，却占全部得奖人数的32%之多，为其他各民族之冠！美国著名的大学中，犹太籍的教授占了30%-50%。据说，犹太人之所以杰出，是与其早期家庭教育与幼年培养密不可分的。一般犹太人的孩子从三岁起就必须接受有关文字的教育，而且不管这些文字的内容儿童是否能够了解，都必须不断反复加以背诵和学习。

    从古至今多少代人，都是读着未经删节的经典长大的，难道他们都不经思考得全盘吸收？都被戕害得不成样子？！如果真的有戕害，从某种意义上讲，这样的删节，这样的精神强制，才是对孩子更大的戕害。

    《出师表》被称有“愚忠”的思想，《水浒传》中的章节据说“有暴力倾向”，而《红楼梦》中更有大段的情色描写，但这并不妨碍它们成为名著或经典。要么不读，要么有引导地读，如果只是机械地做删节，只能像掩耳盗铃一样可笑。

    著名学者南怀瑾说：“曾有人问我，为什么能有这么好的学问？我都实实在在地告诉人家，这都是我十三岁以前熟背这些古书的效果。” 与未被删节的经典同行，与没被曲解的圣贤为友，不要成为孩子未来的一种奢望。