水能载舟，能覆舟，投资工具也是。共同基金的设计机制，对长期投资者而言，具有潜在的伤害。

共同基金（Mutual Fund）是许多个人、机构投资者参与各种市场成长的重要工具之一。尤其是进入自己相对陌生、不熟悉的领域（例如海外市场、高科技领域…），共同基金更是一般人首选的主要工具。

尽管共同基金有上述优点，但其机制设计，却也不是完美无暇。

在这篇文章中，我主要针对共同基金在设计上，具备哪些“结构性缺陷”，提供观察，提供投资者进行了解。此一结构性缺陷，对于长期投资者而言，隐藏的可能伤害更大，尤其不能不先了解此一机制带来的副作用。

要先说明的是，共同基金仍有其优点，投资者可以参照此文，以事实为依归，自行思考与判断；此外，以下探讨的是共同基金在机制设计上的限制，而与基金经理的操作能力或基金绩效无关。

市场热：僧多粥少、抢食获利的人也变多了

共同基金的结构性缺点，可以从市场“激情”和“悲观”，两种情况来做分析。

看到基金净值上涨，相信大家会是高兴的，不过，这样一来，市场热络、众多资金涌入，对原始投资者将会产生衍生两种不利的因素。

其一是，这种情况，象征“僧多粥少”、进来基金要分享获利的人变多了！净值上升、购入大于赎回者众，事实上形同企业的“增资”，对原始的持有者而言，会稀释其投资权益、以及原本享有的获利。

其二是，当众多资金涌入，基金经理人将面临一个难题：手边资金过多，如何消化？

这种情况，其实与巴菲特近几年面临波克夏资金规模不断膨胀的难题类似。只不过，巴菲特可以不限产业、区域，多元地寻找各种适合的投资标的，基金经理人却因基金本身的属性，必须投入于特定产业或地区，幅度难免有限；再加上基金个别股票持有比重上限的规定，使得共同基金面对大量涌入的资金，难以消化：投完心中首选的投资标的之后，手上还有一些现金，怎么办呢？只好再投入心中“次佳”标的…，以消耗手上过多的现金。

既然“市场期望大乐观、资金涌入”不好，那市场冷淡、甚至悲观时，对于长期持有人而言，会不会比较好？答案是，一样不会。

市场冷：跑了和尚剩庙公

市场悲观带来的恐慌，会引发许多共同基金持有者的卖压，导致基金资产规模锐减，形同企业在获利不好时，还得要减资 ── 大家纷纷跳船，意义上是“亏损由更少的人来承担”，对于有心长期投资者的权益而言，是一种伤害。

另一点尤其重要的是，赎回的钱，哪里来？

并不会无中生有，此时基金经理人必须开始卖股票、提高现金准备的比例，因应赎回潮。

彼得林区，心中的痛

这种痛，彼得林区最清楚。负责麦哲伦基金(Magellan Fund)的他，曾经提到，一遇到大盘不好，基金投资人就大举赎回的状况，常让他头痛，因为他必须应付大量现金赎回的需求，逢低抛售，卖掉他不想卖掉的好股票。此一贱卖股票的动作，对仍想长期持有该基金的投资人，将产生伤害。

以过去金砖三国的崩跌为例，当时印度股市重挫，引发基金持有者恐慌性卖压，许多印度共同基金，不得不提高现金水准以因应赎回压力。甚至有基金经理人将投资组合的现金准备程度，从正常的5％－10％，提高到10％－25％，好让没有信心的持有者赎回，这些钱，多是逢低抛售、实现亏损而来……但两难之处就在于，不能不做，去年华尔街券商“贝尔史登”旗下的对冲基金，就因为无法提供足够的赎回现金而瓦解，结果就是大家通通面临沉船的恐慌。

共同基金的资产规模变化＝企业的增减资

你对于共同基金的理解，除了净值之外，还必须对其资产规模（AUM）有所掌握。

因为共同基金资产规模的变化，即相当于一间企业的增资或减资，试着想想看：一家企业在大家看好时、拼命增资；大家看坏，正是企业需要资金之际，却又允许股东拼命减资，怎么说都是一件很奇怪的事情，更别说资产规模变化，对于基金经理人在新标的选择上的烦恼、以及必须贱卖股票的心痛了。

当然，共同基金的机制设计，还是有其方便和优点。还是会有许多支持者、爱用者，支持其优点，这也都很好。只是对于长期投资者来说，上述这些结构性缺点，是不能不注意到的事实，而未来想透过共同基金参与市场的成长，这些缺陷带来的副作用，也是一个值得思考的课题。