看了陈嘉珉先生的文章《“经济工具”为谁服务——与崔长林商榷》只有一种感觉，其思路特别混乱，表现为不是张冠李戴，便是偷换研究对象——不只是偷换概念。比如，我说商品经济、资本经济、市场经济、计划经济都是“经济工具”，他便转移话题说“‘经济工具’为谁服务”。我当然知道“工具”存在着一个“为什么人服务”的问题。不仅我知道，读者也都知道。这难道还是一个值得怀疑的事情？

　　当然，我更知道，陈先生之所以指出“‘经济工具’为谁服务”的问题，是想告诉我”工具有一个“为什么人服务”的问题。但是，如此就能改变了商品经济、资本经济、市场经济、计划经济都是“经济工具”的性质吗？当然改变不了。

　　如果改变不了，陈先生谈“‘经济工具’为谁服务”的问题又想说明一个什么问题？难道是想说什么人都可以利用？毫无疑问，这是一个压根就不用“谈”的一个问题，因为只要是工具谁能够被人利用，当然是不分阶级的了。资产阶级能用，无产阶级为什么就不能用？资本主义国家能用，社会主义国家为什么就不能用？谁都能用那就对了，凭什么要限制？能限制得的了吗？既然限制不了，我们为什么不用？也就不要说工具的本身没有阶级性。

　　过去我们不用或不好好用，结果没有吧社会主义国家的经济搞上去；现在我们都用了，结果不但把经济给搞了上去，而且还取得了骄人的业已，并一举把落下的经济给追赶了上来。这难道不好吗？

　　诚然，在陈先生的文章中还有这些工具都是坏东西的意思，比如一些社会丑陋现象的产生，在他看来都是这些工具给惹德祸。我以为，这是一种十分有害的认识。难道，在我们还没有搞资本经济、市场经济之前社会社会就没有那些社会丑陋现象的产生？张子善、刘青山是在什么时候产生的？而事实上是，在社会丑陋现象在远古时代就已经有了，与市场这个“经济工具”何干？

　　现在我要告诉陈先生的是，所有的社会丑陋先现象都是使用工具的人造成的，而与工具本身虽然不能说连一点联系没有，但肯定没有必然联系。难道我们放弃了商品、资本、市场等经济形势，社会丑陋现象就会消失？回答是否定的。

　　大家知道，同样的一把刀子，既可以治病救人亦可以杀人越货；同样是原子能，既可以用来发电又可以制造原子弹，陈先生又这么能把“好”与“坏”都归罪到物的身上而不管人的问题？

　　以上说明，陈先生的思路已经混乱到了业已成为“经济工具”的程度了。但是，他这个“工具”不能为民所用。为啥？就因为如果按照他的上述逻辑，人类应该把一切发明与创造统统放弃，因为都存在着一个“为什么人服务”的“严重问题”。

　　哈哈……

　　当然，我也没有说“为什么人服务”的问题不能探讨，而是说与我的“工具论”既不冲突，更不矛盾，而且正是我想让读者，读后应该得出的。毫无疑问，陈先生就是其中的一位。