日前，银监会主席刘明康称，中国银行业面临的风险首当其冲还是地方融资平台。房地产贷款的主要风险同样是融资平台、土地储备中心的这些贷款。开发商的贷款虽有风险，但是开发商现在都已经优选了，并且贷款总额不得超过在建工程的50%。

目前平台贷款的总体规模与质量都不够透明。人民银行的数据显示，2009年年末，我国各地地方政府融资平台贷款余额为7.38万亿元。银监会主席刘明康也曾引用过该数据。银监会的数据显示，截至2010年上半年，平台贷款余额约7.66万亿元，截至8月底，又下降到7.38万亿元。这相当于今年前8个月，在地方政府投资冲动未得到根本抑制的情况下，地方融资平台贷款实现了零增长。银监会的控制融资平台贷款的成绩太好了，反而令人感到疑惑。很有可能是现金流可以全覆盖的平台贷款可划转为一般公司贷款。因此质量最好，还款最有保证的平台贷款“转移”，保证了新增平台贷款的继续增长。

有一个情况可以令人们发挥想象力，估计真实的地方融资平台贷款规模：2009年中国新增贷款近9.6万亿，却仅有4%流入了包括众多国有企业的上市公司。

国内地方融资平台的还款能力明显不足。银监会的数据显示，截至6月末的地方融资平台贷款达7.66万亿元，能够依靠项目现金流偿还本息的占24%，约1.8万亿元；还款来源不足，必须依靠第二还款来源覆盖本息的贷款占50%，有4万亿元；项目借款主体不合规，财政担保不合规，或本期偿还有严重风险，例如贷款挪用和贷款做资本金，占比约26%，近2万亿元。而同期银监会公布的整个银行业的拨备约在1.3万亿元，2009年银行业税后利润也不过6684亿元。

而地价虚高也导致银行的风险敞口较大。地方政府尽力实现土地收入最大化的意图非常明显。去年和今年，多数地方政府都有意地让土地拍卖市场保留饥饿感（反正土地出让指标完不成是不会有任何处罚的），这是“地王”频出的主要推动力。虚高的地价使得看起来抵押率较低的平台贷款，未必就能高枕无忧。更何况中国的资产评估公司，在地方政府的授意之下，将中国土地市场的总价格评估为全美国国土价值的好几倍都是有可能的。

安邦首席研究员陈功认为，地价问题的最大害处在于地方政府可以据此操作有关的银行贷款，道理很简单，地价越高，地方政府控制的资产就越多，能够搞到的钱也就越多。

目前，国内银行的贷款风险指标还是很好看的：9月底的不良贷款比例仅1.2%，截至上半年拨备覆盖率高达186%。但这是否就是真实情况？安邦首席研究员陈功认为，通常的答案是肯定不是。一个原因是国有企业的贷款占比最高，它们的效率却最低；另一个原因是地方政府喜欢搞过于超前的基础建设，也喜欢搞从经济角度无法理解的项目。如全国200多个地级以上的城市，就有183个曾经提出过建设国际化大都市的设想。湖南新晃县准备斥资50亿元人民币重建“夜郎古国”，武汉准备投资300亿元建设全球第三高楼……第三个原因是地方政府出钱出地要上大产业项目，但市场风险根本无法控制。在多种因素之下，最终的银行风险依旧很大。

据最新消息，监管层已要求按现金流覆盖比例划分的全覆盖、基本覆盖、半覆盖和无覆盖平台贷款计算资本充足率贷款风险权重，四种情况下的风险权重分别为100%、140%、250%和300%。这将有效抑制银行发放平台贷款的积极性，但地方政府的投资冲动不可能下降，而且现有贷款的偿还难度将非常大。银行相对于政府来说，从来都是弱势群体。央行的统计显示，曾给银行业带来巨量不良贷款的原因，政策指令性贷款、计划与行政干预、国家安排的结构性调整、地方干预分别占30%、30%、10%和10%。已有不少地方的银行业协会出面为银行要债，显然银行向地方要债的难度很大。据未经证实的消息称，实行4万亿刺激计划两年来，中央及地方政府的投资项目累计高达37万亿！如果这个数字属实，意味着政府投资主导了这两年全社会固定投资的绝大部分。而潜在的银行风险也就在其中。

最终分析结论（Final Analysis Conclusion）：

银监会主席预计的未来中国银行业的不良率会略有上升至2%左右水平，即在目前的水平上只上升0.8个百分点，但由于平台贷款的规模和质量不明，这个估计显然是过于乐观了。如果政府大搞低效率投资的机制不改，来自政府融资平台的潜在风险就不会消除。这将是未来国内银行业需要慎对的大问题。 AHZB