国  派  宣  言

 

       作者 谢  锐

第一条

一年前拿到这本书稿，经初步审读，我们对该书的价值给予充分肯定，建议作者抓紧时间写作，进行一些必要的技术性调整尽快出版。作者从善如流大删大改连续统稿三遍，一遍比一遍改得好。至读最后一遍成稿时，严肃的正论，鲜活的创造，新鲜的提法扑面而来，许多论述堪称精彩，整个结构浑然一体。

本书的诸项立论建立在民主问题知识论的基础上，古今中外众多思想家、政治家、学问家的观点密密麻麻地掺入其间，从孔夫子到黄遵宪，从亚里士多德到亨廷顿，从马克思到胡锦涛，从哈耶克到乔姆斯基，入作者法眼的对民主问题有创建的主要发言者一个都不少。读这样一本书，是否具有相应的知识储备，阅读的感受、效果肯定大不相同，但该书巧妙地整合了“看热闹”与“看门道”的关系，做到了内行外行通吃雅俗共赏，将一部丰富历史人文知识含量的学术专著，别出心裁地用生动的北京胡同语言展开叙事议论，将复杂、敏感、颇多歧义的民主政治问题如此生动地与公众作交流，不能不佩服作者纵横捭阖的学术功力和语言驾驭能力。

第二条

本书将枯燥的理论思辨化作生动的现场意识流，50几万字的大部头引领我们游走于民主胡同，书稿读来毫不枯燥，读者仿佛身临其境，但见辩论现场针尖麦芒唇枪舌剑，拼杀得难解难分。读者会看到，作者也并非时时挥洒自如，很多情况下未及答完，即被台下听众所打断，课堂上原生态的、对抗性的、不设限的自由辩论造成鲜见的争鸣气氛。

书中的辩论不是因为编辑体例上需要做做样子的，你来我往均是真实的辩驳，尖锐的质疑有力的回答让读者生出一种驾驶的极速感，攀登的巅峰感。作者坦言，年轻时侯，对民主的认识曾经懵懂，也曾被西方民主花花绿绿的口号所迷惑。经过20年的读书思考人生体验，尤其是担任独立人大代表的政治实践，其认识达到了一个全新的高度，他急于把自己作为过来人的北京胡同大爷的见解告诉那些与自己20年前同样观点的朋友。

作者的真实坦诚，提问者的针锋相对，直接带来了本书不可替代的思辨力说服力。一位年轻的编辑读罢书稿说，书中的许多观点与政治教科书上的结论并无不同，但是其论述过程有一种无法抵御的吸引力，仅仅从智力测验的角度和逻辑思维角度，该书也值得一读，就像前不久播出的电视剧《潜伏》注重推理细节一样，本书的思辨对读者的政治情商构成了一种撞击。

第三条

拷问一个作者的学术功力，三种能力很重要：其一，看其对所分析的事物是否具有一语道破本质的能力；其二，看其有否有在洞悉本质的基础上，结构新概念的能力；其三，看其是否有运用新概念，形成新语境，说服读者的能力。我们高兴地看到，《民主胡同40条》的作者在这方面显示出了惊人的天赋。

该书结构很特别，洋洋洒洒，鸿篇巨制，好似40个主题200几十部集的电视系列剧，民主主题首尾贯穿，但是论述角度各自独立。所以，即使没看全书，只抽读部分章节，或者前后颠倒地阅读，也不会影响对全书的理解。

借助大量形象化语言来讲解民主问题也为本书一大特色，若干比喻异彩纷呈，常令人豁然开朗，或忍俊不止。

西方的军队国家化，被形容成“使唤丫头拿钥匙”；

美国建国的精英共和政体，被形容成“两面防的碉堡”；

两个候选人的全国总统直选秀，被形容成“两瓶可乐挑一瓶”；

美国联邦宪法防范民主唯恐不严的特性，被形容为“庄园主帮规”；

某些在中国职业推销西方所谓“普世价值”的人，被比喻为“政治神棍”；

生吞活剥西方民主患消化不良的人，被调侃成“西皮二黄派”；

不问条件不计历史盲目向西方看齐的人，被调侃成“右派幼稚病”；

某些宣传者神话民主将解决一切问题的调调，被调侃成 “西方江湖大力丸”；

奥巴马按照民主党的利益原则行事，被调侃成“奥巴马的党性原则”；

中国共产党对国家的领导，被比喻为中华民族利益“总承包”；

试图从根本上动摇国家政治体制的行为，被比喻为“积木底下挪木块”；

“三位一体”的中国的民主政治模式，被比喻为“夸克民主模式”；

中国民主政治存在问题要解决与拥有美好的未来，被比喻为“14岁的姚明”。

作者甚至提出，既然“西方的政党都叫PARTY,中国共产党对外翻译应该叫WHOLETY”

……

第四条

作者并非仅仅追求辞藻出新，最能打动读者的还是其坚定的立场、坚守的价值、饱满的热情，以及独到的分析和研判功夫。

本书用足量篇幅对“一党执政”、“党指挥枪”、“人民代表制”、“民主集中制”等概念的历史与现状作了分析，从建党之文化基因与西方党的不同，从立党之本与西方党的不同，详尽地阐述了中国民主“三位一体”的政治原理，指出“民主是中国共产党的本质属性”，指出“中国的民主自治，须通过党的动员力组织力来体现”，指出“西方致力于政党轮换的所谓党争理论，没有证伪中国共产党的资格”，因为“西方的政治惯例，不是判断中国执政党合法性的标准”，因为“我们不能对黄瓜实行茄子标准”。

今年，中国共产党恰好迎来90周年华诞，经济科学出版社出版这样一本个性鲜明的理论书籍，对于澄清民主问题的迷雾，坚持中国政治体制改革的正确方向，推动中国社会的持续进步具有积极的意义。我们认为，这部书从属于当代学者为马克思主义中国化而做出的努力，从属于为生动活泼地宣传中国共产党的根本纲领路线而做出的努力，从属于坚守社会主义理想的人文精神和道德行动。实践证明，本书所讲的道理，很容易在青年学生和基层群众中引发共鸣产生情感联系。

第五条

本书大量文字致力于驱除近些年来某些势力在民主问题上所故意散布的迷雾，指名道姓地批评某些人，由于大家可以理解的原因，我们在了编辑上做了相应的技术处理，尽管如此，其毫不含糊的具体针对性、批判性、进攻性仍然很强。作者坦言“这是责任使然”，“因为绕不开也撇不掉”。

作者并未止于点名道姓，对高喊民主的诸力量派别的观点他一一做出具体分析，例如什么“基督教自由主义”，例如什么“宪政派民主”，例如什么“维权为核心的民运”等等。在不客气的批评中，理所当然地夹杂着作者永远不缺乏的戏谑调侃，很多西方政治哲学的、极端民主派的、买办文人的观点也在作者批评辛辣讽刺之列。

对这些派别观点的分析，作者秉承最重要的识别品评标准，那就是全书贯穿始终的“中国文化自信”和“中国体制自信”。作者说，改革开放发展的成就本身带来诸多理论困惑，结构该书，他不得不重新检视马克思关于社会主义的政治设想，检视的结果，他有返过头来学习邓小平。“我很晚才读懂邓小平先生关于民主的两个重要观点：其一，民主就是调动积极性；其二，怎样判断和衡量一个国家的政治体制好不好。一俟读懂，豁然开朗，神清气爽”。

他坦言，自己非左派，非右派，而是中国最大的一派——“国派”（国家利益派）。

第六条

本书扬言，中国民主是中国人民“实践理性”的产物，他拒绝承认并在多处批判所谓“普世价值”。作者认为，中国民主的两组基因一为中国文化传统，二为马克思主义。在马克思主义中国化的概念下展开民主问题讨论，使该书承风采绚认祖归宗的倾向明显，但与动辄落入地方知识地方经验的主张不同，该书没有落入固步自封僵化保守的窠臼，相反颇具“天下主义”情怀，始终在“地球村”的背景下展开关于民主问题的全方位叩问，尤以对中美、中欧、中印、中俄、中新的比较研究而发人深省。以民主为投射目标论述中美关系，作者大胆设问：“必须服从美国命令的民主是什么民主？民主果真是中美关系的基石吗？为什么要向美国麦凯恩参议员学习？言论自由的界限在哪里？世界上有没有损害国家根本利益的新闻和言论自由？

作为公众人物，司马南工作极为繁忙，我常常找不到他人，但是，作为独立学者，他治学又很严谨，写作本书，付出了极大的努力。他不是寻章摘句的循规蹈矩之徒，不屑于生吞活剥各种教条，不迷信洋人古人，他独辟蹊径，致力于从解决中国当下实际问题出发，精心梳理几代学人对民主问题的心路轨迹，致力于恢复民主的历史真面目，致力于正视当代民主问题的社会乱象，致力于戳穿民主为幌子的西方意识形态的虚伪，他细心探求民主本意、引申义、背后的“共同善”以及“民主所服务的价值”，力求“让民主的结果变成对人民有利的事实”，其所作出的努力十分难能可贵。

有意思的事情是，在本书写作期间，美国使馆文化处、新闻处、政治处的官员集体到作者书房探讨中国政治体制改革方向问题，双方就几乎所有敏感的政治问题、民主的理论问题都开诚布公地交换了意见。司马南事后说，美国官员对于中中国民主政治原理一窍不通，我们的思想政治工作没有到位。

       于 2011年1月9日司马南新书《民主胡同40条》发布会前夕

 

（作者为经济科学出版社高级编审，本书责任编辑）