宋代“新儒学”，程朱理学，有一句名言：“存天理，灭人欲。”很为今人诟病，斥为扼杀人性。众所周知，人生而有欲，人欲之大者，莫过食与色，如儒家经典《礼记》所说：“饮食男女，人之大欲存焉。”人若不吃不喝，就得饥渴而死；人若没男女性生活，就得憋出精神病，更严重的是，人种都得灭绝。这“天理”能存放在哪里？
程朱，程颐和朱熹，“新儒学”大师，当然没这么弱智。这个常识，他们岂能不知？关键问题是，人的欲望无止境，古语所谓“人欲横流”“欲壑难填”。结果，人被欲望所苦，折磨自己，也折磨别人。借用西哲叔本华的话说：“欲望是人生痛苦之源。”古代中国有各种宗教提供解脱之道，如佛教提倡禁欲，出家，不结婚，不吃肉，不饮酒。又如道教提倡清心寡欲，出世，修仙炼道，长生久视，神游八荒，等等。
但大多数中国人你我他，生活在世俗尘寰之中，既不可能飘然出家，也不可能超然出世。怎样才能解脱人生的欲望之苦？程朱排斥佛老，试图在儒家传统中寻找自我超越之道，终于找到这个“天理”。“天理”是什么？就是天然之理，天赋人性，如儒家经典《中庸》所说：“天命之谓性。”程颐说：“性即理。”人性就是“天理”。不仅人，宇宙万物，都各有其生成之理。例如，太阳有太阳之理，舟车有舟车之理。这个“理”，既非神授，也非人为，而是超越万物的自然存在，故谓之“天理”。
显然，所谓“天理”，是一种观念范型。用程颐的话说，“天理”是“自家体贴出来的”，用现代哲学家冯友兰的话说，是“理世界”，形而上的观念世界，类似古希腊哲学家柏拉图的“理念”。如程朱理学关于人的理想范型，天赋人性：仁义礼智。即孟子所说的人皆有之的“恻隐之心”、“羞恶之心”、“辞让之心”、“是非之心”等“良知良能”。质言之，人性本善，就是人之所以为人的“天理”。
但现实生活中的人，不可能这样纯粹完美。荀子甚至说“人性恶”，扬雄说“善恶混”，韩愈则将人性分为上中下三品。程朱理学认同孟子的“人性善”，但又认为孟子只说对了一半，无法解释善恶为什么集于人之一身，于是引入“气”的概念。这个“气”，不是空气，而是构成人的具体质料。人性虽同，气禀各异。朱熹打比方说：“如水无有不清，倾放白碗中是一般色，及放黑碗中又是一般色，放青碗中又是一般色。”今天看来，人都是碳水化合物，有何不同？但程朱理学却自以为找到了“人性恶”的根源：来自血肉之躯的人欲。
按照这种“理”“气”二元论，人由形而上之“理”和形而下之“气”构成，所以善恶集于一身，善的是“天理”，恶的才是“人欲”。 朱熹对“天理”与“人欲”进行细致的疏分，说：“饮食，天理也；要求美味，人欲也。”依此类推：男女，天理也；要求美色，人欲也。饮食男女，天经地义，并非邪恶，要求美味美色，山珍海错，三妻四妾，才是“人欲”。认为无论何人，都是“天理”与“人欲”的载体，两者之间，貌似“灵”与“肉”的冲突，“天使”与“魔鬼”日夜交战，虽小人不可能没有“天理”，虽圣人不可能没有“人欲”，只不过圣人能“灭尽人欲，存尽天理”而已。
程朱理学不是提倡禁欲，而是节欲，节制过度的欲望追求，以保持心灵的和谐宁静，不被这个世界的诱惑和自身的物欲所纷乱。而达到这种境界，不是依靠上帝的拯救或或神仙的超度，而是基于对人性本身的自信，这是古今儒学自我超越的基本思路，用著名学者余英时的话说，叫“内在超越”。其中不乏深刻的洞见，但“灭人欲”这一表述，却太绝对。人谁不追求美食美色呢？即或是理学信徒，真正能恭行实践的模范楷模，毕竟是凤毛麟角，不少人是唱高调，被人讥为“假道学”。假道学就是“花和尚”。
为《成都日报》撰稿
程朱，程颐和朱熹，“新儒学”大师，当然没这么弱智。这个常识，他们岂能不知？关键问题是，人的欲望无止境，古语所谓“人欲横流”“欲壑难填”。结果，人被欲望所苦，折磨自己，也折磨别人。借用西哲叔本华的话说：“欲望是人生痛苦之源。”古代中国有各种宗教提供解脱之道，如佛教提倡禁欲，出家，不结婚，不吃肉，不饮酒。又如道教提倡清心寡欲，出世，修仙炼道，长生久视，神游八荒，等等。
但大多数中国人你我他，生活在世俗尘寰之中，既不可能飘然出家，也不可能超然出世。怎样才能解脱人生的欲望之苦？程朱排斥佛老，试图在儒家传统中寻找自我超越之道，终于找到这个“天理”。“天理”是什么？就是天然之理，天赋人性，如儒家经典《中庸》所说：“天命之谓性。”程颐说：“性即理。”人性就是“天理”。不仅人，宇宙万物，都各有其生成之理。例如，太阳有太阳之理，舟车有舟车之理。这个“理”，既非神授，也非人为，而是超越万物的自然存在，故谓之“天理”。
显然，所谓“天理”，是一种观念范型。用程颐的话说，“天理”是“自家体贴出来的”，用现代哲学家冯友兰的话说，是“理世界”，形而上的观念世界，类似古希腊哲学家柏拉图的“理念”。如程朱理学关于人的理想范型，天赋人性：仁义礼智。即孟子所说的人皆有之的“恻隐之心”、“羞恶之心”、“辞让之心”、“是非之心”等“良知良能”。质言之，人性本善，就是人之所以为人的“天理”。
但现实生活中的人，不可能这样纯粹完美。荀子甚至说“人性恶”，扬雄说“善恶混”，韩愈则将人性分为上中下三品。程朱理学认同孟子的“人性善”，但又认为孟子只说对了一半，无法解释善恶为什么集于人之一身，于是引入“气”的概念。这个“气”，不是空气，而是构成人的具体质料。人性虽同，气禀各异。朱熹打比方说：“如水无有不清，倾放白碗中是一般色，及放黑碗中又是一般色，放青碗中又是一般色。”今天看来，人都是碳水化合物，有何不同？但程朱理学却自以为找到了“人性恶”的根源：来自血肉之躯的人欲。
按照这种“理”“气”二元论，人由形而上之“理”和形而下之“气”构成，所以善恶集于一身，善的是“天理”，恶的才是“人欲”。 朱熹对“天理”与“人欲”进行细致的疏分，说：“饮食，天理也；要求美味，人欲也。”依此类推：男女，天理也；要求美色，人欲也。饮食男女，天经地义，并非邪恶，要求美味美色，山珍海错，三妻四妾，才是“人欲”。认为无论何人，都是“天理”与“人欲”的载体，两者之间，貌似“灵”与“肉”的冲突，“天使”与“魔鬼”日夜交战，虽小人不可能没有“天理”，虽圣人不可能没有“人欲”，只不过圣人能“灭尽人欲，存尽天理”而已。
程朱理学不是提倡禁欲，而是节欲，节制过度的欲望追求，以保持心灵的和谐宁静，不被这个世界的诱惑和自身的物欲所纷乱。而达到这种境界，不是依靠上帝的拯救或或神仙的超度，而是基于对人性本身的自信，这是古今儒学自我超越的基本思路，用著名学者余英时的话说，叫“内在超越”。其中不乏深刻的洞见，但“灭人欲”这一表述，却太绝对。人谁不追求美食美色呢？即或是理学信徒，真正能恭行实践的模范楷模，毕竟是凤毛麟角，不少人是唱高调，被人讥为“假道学”。假道学就是“花和尚”。
为《成都日报》撰稿