这种说法要特别具有说服力，还必须说明为什么在宽松的货币政策下，在低利率下，股市不泡沫呢？我们希望听到好的富于洞察力的见解。

      我看房地产市场，套用句常用词，房地产价格问题是“结构性的”。结构性的这个词，现在确实是个空洞的词汇，是为了掩盖对问题本质的缺乏认识的糖塞之词。我借用来想说，中国的房地产问题是一些长期性的因素和市场制度性的因素决定的，短期的宏观经济形势和货币政策，是次要角色。

     1，在快速城市化过程中，少部分人大肆购买和占据房产，在历史上比比皆是，英国的历史如此，美国的历史也如此。19世纪，涌入伦敦的居民，拥有房屋产权的据说不足20%（有待查证，读者姑且信之，或者去查），大多数租屋而居。这个道理简单，在快速城市化过程中，地产有上涨之趋势，富裕者广为占有，这是自然的事情，你有财力，必去做类似事情！

     2，土地供应制度，缺乏弹性，缺乏远见。在城市群里，保护耕地和菜地，在五环边保护农地，皆非良策。

     3，土地拍卖政策，鼓励地方政府抬高地价，非关党性，利益使然。制度设计之误。

     4，房地产开发的固定成本过高。

     5，30%富裕的国人，其购买力相当强，足以推高房价。而70%的大众，收入皆在很低水平，望房兴叹。这不是中国独有之现象。1946年，美国的情形与我们今日相当类似。家庭收入在500美元以下的家庭比例(1946年的1美元购买力，约相当于今日之9美元)，是17%，500-1000美元，是30%，1000-1500，是22%。也就是说1500美元以下的占了70%。这70%的家庭的收入份额是36%。剩余的30的人占有64%的收入。最富裕的10%的人占有全部收入的30%。

我们所谓鼓吹的美国的棒锤形的分布，并非天然如此，乃演进之结果。1946 年之美国，也是金字塔形，为什么，因为那正是美国城市化刚完成之时。如当今之中国，你再有好心，如何给农民工创造高收入之工作？你政府绝无此能力，最低工资制度者，政客蒙人之伎俩也。最终，我们要依赖于市场经济引领的工业化和现代化的完成！

     6，二战以来，伦敦之居民住宅，50%为政府开发之各类型房子，类似于我们之廉租房公租房之类。请薄熙来的公子薄瓜瓜在伦敦做做这方面的研究，看看今日之伦敦市民切齿痛骂的是不是这些政府建的丑恶的房子！

    7，收入增长迅速国家的房地产，容易有价格先于收入上升的现象。也就是人们或许预期到10年后的收入状况，而购买与10年后状况相匹配之住房。一个平均的中国人，今日挣5万块一年，7%的增长率使其10年后挣10万块一年（剔出通胀因素）。美国需要35年收入才能翻倍。1970年代80年代日本也是如此。那时候的日本的专家说，如果日本经济在未来20年保持4-5%的经济增长，那么房子就不算泡沫。可是问题是1990-2000年，日本经济增长差不多是0增长，高房价得不到支持。成为所谓泡沫。中国未来高速增长是否持续，是判断房地产泡沫与否之关键！

    结论：货币政策之宽松，未见得是地产泡沫之原因。扭曲的土地制度，贫富分化的收入结构，政府对地产市场的过度管制和缺乏远见，是其主要问题。